Решение от 05 апреля 2013 года №2-487/2013

    Дело №2-487/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ( заочное)
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,
 
    а также с участием истца Павловской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской М.В. к ООО «Фирма Импульс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Павловская М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она работала в ООО «Фирма Импульс» с даты его основания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. За весь это период директором Финенко Н.И. было выплачено <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 21, 22, 236 ТК РФ. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.
 
    В судебном заседании истец Павловская М.В. уточненные исковые требования поддержала, при этом уточнила, что компенсацию морального вреда просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей. Она пояснила, что с момента создания юридического лица работала главным бухгалтером в ООО «Фирма Импульс». Ее должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ зарплата ей не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы, но задолженность по заработной плате ей так и не выплатили. Она обращалась к директору фирмы Финенко Н.И., но он говорил, что денег нет, при этом постоянно обещал выплатить задолженность. Поэтому она, поверив ему, не обращалась в суд. Состояние здоровья ее не очень хорошее, имеются материальные проблемы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Так как ей длительное время не выплачивали зарплату, ей были причинены нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред. За нарушение сроков выплаты заработной платы просит также взыскать проценты. Заработную плату ей выплачивали ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ей должны выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик ООО « Фирма Импульс» в судебное заседание не явился. Суд считает его извещенным о дне и месте судебного разбирательства. По адресу местонахождения ответчика - <адрес>, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с уведомлением. Из телеграфного сообщения следует, что телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, за телеграммой по извещению никто не является (л.д.3). Кроме того, был осуществлен телефонный звонок Финенко Н.И., который был указан истцом в качестве генерального директора ООО « Фирма Импульс». Финенко Н.И. ответил, что генеральным директором в настоящее время не является. Телефон ООО « Фирма Импульс», указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, принадлежит истцу.
 
    Суд считает ответчика извещенным о дне и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплена в Трудовом кодексе РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Так как ответчиком не представлены документы, касающиеся трудовых отношений с работником Павловской М.В., суд при вынесении решения принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком.
 
    Из представленных истцом Павловской М.В. в обоснование заявленных исковых требований доказательств ( трудовой книжки), не оспоренных ответчиком, следует, что она состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО « Фирма Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 15-16)
 
    Размер заработной платы истца в период ее работы в ООО « Фирма Импульс» определен соглашением сторон при заключении трудового договора (контракта) и составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей, что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17)
 
    В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки, а также в ряде случаев побуждает граждан на совершение противоправных действий.
 
    Из требований истца следует, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей без учета удержания НДФЛ.
 
    Расчет задолженности не оспорен истцом и возражений по размеру задолженности не представлено.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы трудового права, в связи с чем, исковые требования Павловской М.В. в защиту ее нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений, подлежат удовлетворению судом в полном объеме в части взыскания задолженности по заработной плате и частично в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
 
    Истцом представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся ей выплат на ДД.ММ.ГГГГ ( день предъявления иска в суд) денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 дня.
 
    Суд проверив данный расчет, находит его арифметически неправильным.
 
    Согласно объяснениям истца, заработная плата выплачивалась работодателем за предыдущий месяц до 10 числа следующего месяца.
 
    Таким образом, начало срока нарушения выплаты заработной платы начинается с ДД.ММ.ГГГГ ( срок до которого должна быть выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ.), а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, в связи с чем срок нарушения выплаты зарплаты составляет 783 дн.
 
    Ставку рефинансирования истец указывает – 8%, тогда как она разнилась в зависимости от периода.
 
    Кроме того, истец рассчитывала проценты исходя из суммы заработной платы без учета удержания НДФЛ.
 
    Из штатного расписания установлено, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, таким образом с учетом НДФЛ она составляет <данные изъяты> рублей. Именно из этой суммы исходит суд, рассчитывая проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.
 
Месяц и год
 
Сумма, руб.
 
Период задержки
 
Количество дней просрочки
 
Учетная ставка(%)
 
Сумма компенсации, руб.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
783
 
7,75/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
752
 
7,75/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
721
 
7,75/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
693
 
7,75/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
662
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
632
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
601
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
571
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
540
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
509
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
479
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
448
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
418
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
387
 
8,25/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
356
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
327
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
296
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
266
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
235
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
205
 
8/300
 
<данные изъяты>
 
    Итого
 
    <данные изъяты>
 
    Денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, в обоснование возражений по заявленным истцом требованиям, подтверждающих выплату работодателем работнику задолженности по заработной плате за период указанный в иске.
 
    Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительный срок невыплаты ответчиком работнику заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о возмещении морального ущерба, определяя размер компенсации <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд,
 
    р е ш и л:
 
    Иск Павловской М.В. к ООО « Фирма Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО « Фирма Импульс» в пользу Павловской М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ.
 
    Взыскать с ООО « Фирма Импульс» в пользу Павловской М.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО « Фирма Импульс» в пользу Павловской М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО « Фирма Импульс» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик ООО «Фирма Импульс» имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева