Решение от 19 июня 2013 года №2-487/2013

Дело №2-487/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    19 июня 2013 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    с участием представителя истца Былина В.Т. – адвоката Былиной Л.В., действующей на основании удостоверения № от Д.М.Г. и ордера № от Д.М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Былина В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение оценки стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Былин В.Т. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты ---, расходов на проведение оценки стоимости ремонта --- неустойки ---, морального вреда ---, а также штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2012 года в 14 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № принадлежащего П. и под его управлением, и автомобиля № принадлежащего ему, под его управлением. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан П.. Ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Д.М.Г. он (истец) обратился к ответчику с заявлением о признании ДТП страховым случаем и производстве страховой выплаты. Согласно Акту № ДТП признано страховым случаем, ему выплачено страховое возмещение ---. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку поврежденного автомобиля, согласно отчету № ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» рыночная стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа ТС, составляет ---. На его обращение Д.М.Г. к ответчику с заявлением о производстве ему страховой выплаты ---, ему было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение ---, неустойку --- компенсацию морального вреда ---, а также просит взыскать судебные расходы за проведение независимой оценки --- и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец Былин В.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Былина В.Т. – адвокат Былина Л.В., действующая на основании ордера № от Д.М.Г., в судебном заседании исковые требования Былина В.Т. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Глушаков А.Л. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от представителя ответчика в суд не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона от Д.М.Г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 934 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Д.М.Г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства возникает при страховом случае, которым, в силу ст. 1 приведенного закона, признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
 
    Объектом обязательного страхования являются, как сказано в ст.6 Федерального закона от Д.М.Г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Д.М.Г. № 40-ФЗ возложил на владельцев транспортных средств обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
 
    Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г. №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Д.М.Г. в 14 часов 55 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: №, под управлением П., и №, под управлением Былина В.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, декоративной накладки заднего бампера, фаркопа, рамки гос. номера и, возможно, скрытые повреждения. Гражданская ответственность Былина В.Т. и П. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №, П., который, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Д.М.Г., постановлением по делу об административном правонарушении от Д.М.Г. (л.д. 9, 10).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля №, на дату дорожно-транспортного происшествия – Д.М.Г., являлся истец (л.д. 11).
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Д.М.Г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пояснениям представителя истца, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Д.М.Г., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.13).
 
    ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от Д.М.Г. страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение ---, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.8Д.М.Г..0104633, открытого Былиным В.Т. в структурном подразделении № Сбербанка России, согласно которому денежные средства в указанном размере переведены на вклад истца (л.д. 16).
 
    Истец, не согласившись с данным страховым возмещением, обратился в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №
 
    Согласно Отчету №, произведенному ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», стоимость деталей, работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю № с учетом износа деталей, ---
 
    В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
 
    Так, согласно п. 47 Правил ОСАГО № от Д.М.Г. (далее Правил) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждается Правительством РФ или в установленном им порядке (п. 7 ст. 12 ФЗ от Д.М.Г. № 40-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства РФ № от Д.М.Г. утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
 
    В соответствии с п.2 указанных Правил при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза.
 
    Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Пунктом 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлено, что проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
 
    Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы.
 
    В то же время, положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
 
    Данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил и иных нормативных актов, не только не исключают право эксперта, подготовившего Отчет об определении рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства, представлять выводы о стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля, но и подлежат оценке при определении сумм страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд признает оценку, произведенную ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», надлежащей по следующим основаниям.
 
    Во исполнение Постановления Правительства РФ № от Д.М.Г. НИИАТ Минтранса РФ Д.М.Г., РФЦСЭ при Минюсте РФ Д.М.Г., ЭКЦ МВД РФ Д.М.Г., НПСО «ОТЭК» Д.М.Г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения (пункты 7.3, 7.6-7.10).
 
    Как следует из приведенного отчета оценки, подготовленного экспертом-оценщиком Л., имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ТГУ, целью оценки являлось определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту объекта оценки с учетом и без учета заменяемых деталей.
 
    При этом стоимость запасных частей в отчете ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» определена, исходя из цен магазинов, осуществляющих продажу соответствующих товаров (автозапчастей) в <адрес>. На стоимость деталей, подлежащих замене, начислялся изно<адрес> этом процент физического износа заменяемых деталей по отчету составляет от 53.89 % до 75.35%. Целями проведения оценки ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» является определение рыночной стоимости (т.е. стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства), на что прямо указано в представленном заключении. При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства оценщиком был использован сравнительный метод, предусматривающий определение стоимости услуг и материалов по восстановительному ремонту на основании действующих рыночных цен, адекватно отражающих ценность единицы АМТС в ее текущем состоянии. Отчет об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту, подготовленный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» содержит не только расчеты стоимости восстановительного ремонта (стоимости деталей, узлов, агрегатов, а также работ) и износа транспортного средства, но и основания таких расчетов, а также указание на источники принятых при расчетах цен на детали, узлы, агрегаты транспортного средства и на работы по их ремонту и замене в <адрес>. В расчетах применялись средневзвешенная стоимость нормо-часа работ ТО и ремонта автотранспортных средств данного класса и среднерыночная стоимость основных и вспомогательных материалов в <адрес>. При этом стоимость заменяемых деталей принята по данным, представленным магазином, осуществляющим торговую деятельность в данной сфере в <адрес>.
 
    Возражений относительно результатов проведенной оценки поврежденного транспортного средства ответчиком заявлено не было.
 
    В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в результатах проведенного исследования и суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от Д.М.Г. N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от Д.М.Г. N 306-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    В выплате истцу возмещения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба (за вычетом стоимости выплаченной суммы), ответчиком было отказано.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений относительно установленной в результате оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля (отчет №) суммы затрат на ремонт этого автомобиля, с учетом его износа, от ответчика не поступало, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым принять за основу выводы приведенного выше отчета № и, с учетом установленных обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права в пользу истца подлежит взысканию ---
 
    При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, (на указанный момент става рефинансирования составляла 8,25 % годовых с Д.М.Г.) от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Необходимость предоставления заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (либо экспертиза организована страховщиком), предусмотрена Правилами (подпунктом "б" пункта 61).
 
    Из имеющихся в деле материалов следует, что истом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате Д.М.Г., в течение срока, предусмотренного законом, истцу произведена страховая выплата ---, тогда как по оценке № сумма ущерба составила ---, недополученная сумма ущерба составила ---
 
    При этом, в связи с изложенными правовыми нормами суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и производит его исходя из статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Принимая во внимание что период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, с Д.М.Г. по Д.М.Г. (дата подачи искового заявления) составляет 138 дней, ставка рефинансирования на день подачи иска в соответствии с Указанием Банка России от Д.М.Г. №-У составляла 8,25 %, расчет неустойки выглядит следующим образом: ---
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ---
 
    Данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Истец указывает, что невыплатой полной суммы страхового возмещения ответчиком ему причинен моральный вред, в связи с чем он испытывал моральные и физические страдания, связанные с необходимостью неоднократных обращений к ответчику за тем, что ему полагается по закону, для него это было унизительно. Не получив в полном размере страховое возмещение, необходимое для проведения ремонта автомобиля, он длительное время не имел возможности его эксплуатировать. Транспортное средство для него и его семьи жизненно необходимо, он испытывал моральные переживания, связанные с невозможностью обеспечить своей семье необходимые условия для жизни. Кроме этого, автомобиль был приобретен на кредитные средства, в период неиспользования автомобиля он был вынужден выплачивать проценты за пользование кредитом, что для него как пенсионера затруднительно (учитывая несение дополнительных затрат на такси), что также являлось причиной его нравственных страданий.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму ---. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от Д.М.Г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчику было известно о предъявленных истцом требованиях, исковое заявление с приложенными документами были им получены Д.М.Г., с момента проведения подготовки по делу до даты рассмотрения дела в суде у ответчика имелась возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца о полном страховом возмещении в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ---
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом частично удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы в пользу истца - по оплате оценки ---, которые подтверждаются копией договора № от Д.М.Г., акта выполненных работ от Д.М.Г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Д.М.Г. года.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1, п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (учитывая, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера), ---
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Былина В.Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Былина В.Т. страховое возмещение --- неустойку ---, компенсацию морального вреда в --- штраф ---, расходы на оплату услуг по составлению отчета ---
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета «<адрес>» государственную пошлину ---
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 июня 2013 года.
 
Судья: Г.Г. Наумова
 
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2013 года
 
Судья: Г.Г. Наумова