Решение от 24 июня 2014 года №2-487/14

 
                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 июня 2014 года                     г.Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/14 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Кемкиной В.А., Войкину Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                                     у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кемкиной В.А., Войкину Е.В. с исковым заявлением, указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кемкиной В.А. был предоставлен кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> под 16% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Условия предоставления кредита истцом были соблюдены. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. Обязательства по погашению Кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора заемщик Кемкина В.А. к дате совершения очередного платежа обязана обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а кредитор в соответствии с п. 4.5. кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей. Ответчиком производилась частичная оплата основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается платежными поручениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время денежные средства на счете заемщика Кемкиной В.А. отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет фактическую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Войкиным Е.В.. В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ. В связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кемкиной В.А. и Войкину Е.В. были направлены письменные уведомления о необходимости срочного погашения задолженности перед Кредитором, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Основанием для привлечения к солидарной ответственности является ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по возврату денежных средств. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кемкиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков Кемкиной В.А. и Войкина Е.В. фактическую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попугаева М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что последний платеж заемщиком Кемкиной В.А. был внесен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Ответчик Кемкина В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признала в полном объеме.
 
        Ответчик Войкин Е.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признает в полном объеме.
 
        Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
 
        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кемкиной В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил Кемкиной В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под 16% годовых (пункт 1.3), с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).
 
         В соответствии с п. 4.2.1, п.4.2.2 кредитного договора Кемкина В.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении № к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
        В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик Кемкина В.А. к дате совершения очередного платежа обязана обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточных для такого платежа, а кредитор в соответствии с п. 4.5 кредитного договора вправе в бесспорном порядке (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей.
 
        В обеспечение исполнения данного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Войкиным Е.В.. На основании п.2.1, п.2.2 указанных договоров поручитель Войкин Е.В. принял на себя обязательства перед банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора солидарно с ответчиком Кемкиной В.А., в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.21-26).
 
        Ответчиком Кемкиной В.А. производилась частичная оплата основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж был внесен ответчиком Кемкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, после чего платежи по исполнению обязательств по кредитному договору прекратились.
 
        В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства, заключенных банком с Войкиным Е.В. фактически установлен не был.
 
         Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
         В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
        Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
        В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Войкин Е.В. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Кемкиной В.А. обязательств по кредитному договору.
 
        Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
 
        Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
        Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кемкина В.А. обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.
 
        Последний платеж по кредиту произведен Кемкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Поскольку заемщик Кемкина В.А. свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у истца ОАО «Россельхозбанк» возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.
 
        ОАО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с иском к заемщику Кемкиной В.А. и поручителю Войкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
 
          Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кемкиной В.А. и Войкина Е.В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
 
        Поскольку решением мирового судьи взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то следующий платеж в соответствии с графиком платежей должен быть произведен заемщиком Кемкиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, чего ей не было сделано.
 
        Поскольку заемщик Кемкина В.А. свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, то с этой даты у истца ОАО «Россельхозбанк» согласно условиям договора поручительства возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
        Между тем, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
 
         Тем самым суд полагает отсутствуют основания солидарной ответственности поручителя Войкина Е.В. по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» и в этой части истцу следует отказать.
 
        Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в части требований к заемщику Кемкиной В.А. и согласно представленного расчета взыскать с Кемкиной В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кемкиной В.А. подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кемкиной В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ суд,
 
                                                                                   р е ш и л:
 
        Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрани Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кемкиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Кемкиной В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014г.
 
                         Судья