Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-487/14
Дело № 2-487/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 02 апреля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Пирожкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» обратился в Шахунский районный суд с иском к Пирожкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Пирожков Д.А. на основании договора займа № в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Вятка» получил денежные средства для потребительских нужд в сумме № рублей. Займ был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. Пролонгаций по договору займа не было. Согласно п. 2.4, 2.7 Договора займа заемщик обязан производить погашения потребительского займа, начиная с 1 месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее последнего дня текущего месяца; производить уплату процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Просят взыскать Пирожкова Д.А. непогашенный займ № рублей 00 копеек, проценты по основному долгу № рублей 00 копеек, а всего № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.
Истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик Пирожков Д.А. о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что Пирожков Д.А. является членом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка».
ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Вятка» и Пирожковым Д.А. был заключен договор займа № на сумму № рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых.
Согласно п.2.1 Договора займа заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором.
Согласно п. 2.2 Договора займа проценты по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Сумма процентов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.7 Договора займа промежуточные суммы погашения потребительского займа определяются обязательством индивидуального заемщика и подлежат погашению до последнего дня текущего месяца.
Платежи заемщиком Пирожковым Д.А. не вносились.
Долг Пирожкова Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – № рублей 00 копеек; проценты – № рублей 00 копеек, а всего № рублей 00 копеек.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом.
Требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, соответствует условиям договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Пирожкова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» к Пирожкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пирожкова Д. А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» задолженность по договору займа в размере № рублей 00 коп. и государственную пошлину в размере № коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В.Шатохина
