Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 2-4871/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 2-4871/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Доронину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2015 г. Доронин А.А. направил в АО "Банк Русский Стандарт" заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).
В указанном Заявлении Клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 896 965,07 рублей, а также принять решение о заключении с Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" (далее - Договор).
Рассмотрев Заявление Клиента от 15 сентября 2015 года, Банк направил Клиенту индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
15 сентября 2015 года Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что остью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки.
Таким образом, между истцом и Дорониным А.А. был заключен Договор N.... Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет N... и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Истец потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности в размере 1 241 154,76 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование от 16.07.2016 года, установив срок оплаты до 16.08.2016 года. Однако требование ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Доронина А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 159 983,55 рублей, неустойку в размере 153 090,20 рублей, государственную пошлину в размере 14 765,37 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представитель истца не возражал против снижения суммы неустойки в случае предоставления документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.
Ответчик Доронин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.
В материалах дела имеются судебные повестки, которые направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и ответе отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области на запрос суда, однако возвращены в суд. Причины возврата повесток указаны на подписанных оператором почтовой организации конвертах - "по истечении срока".
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.
Таким образом, суд считает, что Доронин А.А. уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года Доронин А.А. направил в АО "Банк Русский Стандарт" заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).
В указанном Заявлении Клиент просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 896 965,07 рублей, а также принять решение о заключении с Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов" (далее - Договор).
Рассмотрев Заявление Клиента от 15 сентября 2015 года, Банк направил Клиенту индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
15 сентября 2015 года Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что остью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки.
Таким образом, между истцом и Дорониным А.А. был заключен Договор N.... Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет N... и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета.
Кредитный договор заключен на срок 3654 дней со сроком возврата до 09.09.2025 года (включительно), под процентную ставку 33 % годовых, с размером ежемесячного платежа 26 820 рублей, суммой последнего платежа - 5 101,49 рублей, установлен срок платежей по договору - 16 число каждого месяца с 16.10.2015 г. по 09.09.2025 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдено требование закона о форме договора и установлению существенных условий договора (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 113 405,30 рублей.
Судом проверен расчет задолженности и признан правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1 159 983,55 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании приведенного п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истцом была начислена неустойка от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день, которая составила 153 090,20 рублей.
Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств проверен судом и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно по этому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения требований потребителей, до 76 545 рублей.
При этом суд, также принимает во внимание, что взыскание неустойки с ответчика в пользу истца в большем объеме может повлечь за собой невозможность исполнения обязательств. Дальнейшее снижение неустойки суд считает нецелесообразным в связи с длительным уклонением ответчика от рассмотрения претензии истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N500585 от 29.05.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 14 765,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Доронину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Доронину А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Доронина А.А. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N... в размере 1 159 983,55 рублей, неустойку в размере 76 545 рублей, государственную пошлину в размере 14 765,37 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
