Решение от 25 июня 2014 года №2-4865/14

    Дело №2-4865/14                                                                             Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никонова Ж.Ю.,
 
    при секретаре                              Ивановой Ю.А.
 
    с участием заявителя Васильевой Г.П., представителя Администрации Великого Новгорода Рубановой М.О., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Нетужиловой Ю.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - Янушко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой Г.П. о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Новгородской области отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ФКП Росррестра по Новгородской области внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>
 
установил:
 
    Васильева Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Новгородской области отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ФКП Росррестра по Новгородской области внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФКП Росреестра по Новгородской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В заявлении было указано, что необходимо внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку его площадь на данный момент, полученная в результате уточнения местоположения его границ, составляет 1959 кв. м, а не 1390 кв. м, как содержится в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). В обоснование заявления было указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. согласно межевом плану от ДД.ММ.ГГГГ №, равна 1959 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором заявителю было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и раздела III Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. №42. Отказ связан с тем. что в результате данного государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину "более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о котором относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Расхождение между значением площади "земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ГКН, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 569 кв. м, то есть площадь увеличивается более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Данный отказ является незаконным, поскольку сведения, содержащиеся в ГКН, не соответствуют реальным границам земельного участка, площадь которого установлена в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ № в результате уточнения местоположения. Данные обстоятельства нарушают право заявителя на пользование и распоряжение земельным участком в рамках его действительных границ. Подобная ситуация препятствует реализации в полном объеме права собственности на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, просит - признать незаконным Решение ФКП Росреестра по Новгородской области отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФКП Росреестра по Новгородской области внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного Васильева Г.П. просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Великого Новгорода и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    В судебном заседании Васильева Г.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель Кадастровой палаты не согласился с заявленными требованиями, полагая основания для отказа законными.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не согласился с заявленными требованиями, полагая основания для отказа законными.
 
    Представитель Администрации Великого Новгорода оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Из материалов дела видно, что Васильева Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода вынесено постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, площадью 1939 кв.м., в кадастровом квартале №.
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) Васильева Г.П. избрана председателем совета дома с предоставлением права подписи актов выполненных работ и иных документов в отношении Управляющей компании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кадастровую палату имело место обращение относительно государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в таком государственном кадастровом учёте отказано по следующим основаниям: превышение 10 процентного разрешённого отхождения от ранее установленной площади земельного участка, а также в связи с отсуствием полномочий на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома на данное обращение.
 
    Оценивая такие действия Кадастровой палаты, суд исходит из следующего.
 
    В настоящее время под МКД произведено межевание земельного участка, выделяемого для нужд собственников помещений МКД. Как следует из объяснения представителя Администрации Великого Новгорода, сформирован земельный участок площадью в 1959 кв.м., так как менее быть не может, потому что смежные земельные участки прошли межевание и имеют границы, площадь указанная в схеме сложилась из фактического землепользования, в случае межевания земельного участка меньшей площадью, образование данного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
 
    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.1 ч.5 ст. 27).
 
    Как уже указывалось выше, фактически ранее сведения о земельном участке, расположенном под МКД, уже были внесены в ГКН, и при уточнении границ, произведённом в результате выделения для собственников помещений земельного участка под МКД, площадь увеличилась на 569 кв.м., то есть увеличение произошло более чем на 10%.
 
    В соответствии с правилами землепользования и застройки в г. Великий Новгороде, утвержденными Решением Новгородской городской Думы от 19.02.1996 г.№36 (ред. 26.12.2013 г.), в территориальной зоне СИ-2 (вторая специальная историческая зона) предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования не установлен.
 
    Таким образом, в связи с произошедшим уточнением площади земельного участка и превышением её на 10% от площади земельного участка, учтённой в Государственном кадастре недвижимости, Кадастровая палата обоснованно отказала во внесении изменений в ГКН, так как такое обращение исходило от лиц, которые претендуют на такой земельный участок.
 
    В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.
 
    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений.
 
    Кадастровой палатой было также указано, что вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют полномочия Васильевой Г.П. на представление интересов собственников.
 
    Таким образом, учитывая выявленные нарушения Федерального закона, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Кадастровой палатой решения, а потому оснований для удовлетворения заявленных Васильевой Г.П. требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Васильевой Г.П. о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Новгородской области отдела кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ФКП Росреестра по Новгородской области внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                  Ж.Ю. Никонова
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года