Решение от 18 июля 2014 года №2-486/2014

Дело №2-486/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Г. Стародуб       18 июля 2014 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Путренкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Путренкова В.А. задолженность по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за исковые требования имущественного характера и <данные изъяты> за исковые требования неимущественного характера.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества № 963907/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № - ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Путренков В.А. на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Путренкову В.А. в соответствии с кредитным договором № - ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на покупку автомобиля на сумму <данные изъяты>
 
    Согласно п. 5.1 данного кредитного договора, Заёмщик Путренков В.А. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 20705,52 руб. на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Согласно п.5.1.1 кредитного договора, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    Согласно договору купли-продажи № 40/МГ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи <данные изъяты> Путренков В.А. приобрёл <данные изъяты> (л.д.18-19).
 
    Согласно данным ГИБДД, <данные изъяты> зарегистрирована за Путренковым В.А. и <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора, заключённого с ООО «<данные изъяты>».
 
    С представленным суду расчётом задолженности суд соглашается.
 
    Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор залога имущества № 963907/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1 которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог <данные изъяты>, далее «Имущество», <данные изъяты>
 
    Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п.5.3 договора залога имущества, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения Залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, из которого следует, что Залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя (л.д.14-15).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: <данные изъяты>
 
    Суд также считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в полном размере, поскольку уплата гос. пошлины обоснована.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Путренкова В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> в счёт погашения суммы задолженности согласно кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ и деньги в <данные изъяты> в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> находящийся в собственности Путренкова В.А., посредством продажи его с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену предмета залога, <данные изъяты>
 
    Принятые определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ООО «<данные изъяты>» к Путренкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины путём наложения ареста на <данные изъяты>, сохранить до вступления в законную силу данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через суд Стародубского района в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме.
 
Председательствующий, судья подпись