Решение от 15 мая 2014 года №2-486/2014

    Дело № 2 - 486/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 мая 2014 года
 
    г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю.Г.,
 
    с участием истицы Дроздовой Е.А.,
 
    представителей ответчика – Генерального директора Костиной И.Р.,
 
    по доверенности от 20.02.2014г. Червякова Б.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Дроздова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Холмский водоканал» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что работает в должности <данные изъяты>, приказом от 02.04.2014г. № на нее наложено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в визировании подложных документов, явившихся основанием к предоставлению перерасчетов. Указывает, что в ее должностные обязанности не входит визирование документов, предоставленных на перерасчет, в обязанности входит проверка заявлений и приложенных документов на перерасчет от населения. Полагает, что взыскание применено неправомерно, просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как появилась бессонница, дискомфортное состояние, впала в депрессию, подорван авторитет и деловая репутация, чувствует унижение и подавленность.
 
    В судебном заседании Дроздова Е. А. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на момент рассмотрения спора уволена с работы по собственному желанию.
 
    Представители ответчика Костина И.Р., Червяков Б.Б. с иском не согласны, полагая, что истицей допущен дисциплинарный проступок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела судом установлено, что приказом по ООО «Холмский водоканал» от 07.06.2013г. № 104-К Дроздова Е.А. принята на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор, по условиям которого она обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией.
 
    Распоряжением Генерального директора от 27.03.2014г. № 80а создана комиссия для проведения служебной поверки в связи с установлением недостоверности документов, представленных для проведения перерасчета за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевым счетам ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2
 
    В связи с проведением служебной проверки Дроздовой Е.А. предложено 01.04.2014г. дать объяснения по факту проведения перерасчета указанным лицам.
 
    Дроздовой Е.А. 01.04.2014г. дано объяснение, что от населения поступает значительное количество заявлений, поэтому по факту перерасчетов пояснить ничего не может, не обладая феноменальной памятью.
 
    Из заключения комиссии от 02.04.2014г. следует, что по результатам проверки по фактам необоснованного перерасчета выявлено, что основанием для перерасчета услуг водоснабжения и водоотведения по лицевым счетам ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 явились справки о том, что квартиры лиц, подавших заявления о перерасчете, длительное время ( год и более) находились под охраной ОВО по Холмскому городскому округу, проверка данных справок путем направления запроса в ОВО по Холмскому городскому округу показала, что такие справки не выдавались, с гражданами договоры на охрану квартир не заключались.
 
    Приказом от 02.04.2014г. № на Дроздову Е.А. наложено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в визировании подложных документов, явившихся основанием к предоставлению перерасчета.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда ( ст. 189 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ( часть 7 ст. 193 ТК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от Дроздовой Е.А. письменное объяснение. 01.04.2014г. Дроздовой Е.А. дано письменное объяснение, истребованное в ходе проведения служебной проверки, с выводами комиссии по результатам служебной проверки она не была ознакомлена, объяснения по фактам, установленным в ходе служебной проверки, у нее не были истребованы, что является нарушением требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, так как объяснения, данные в ходе служебной проверки, по смыслу ч.1 ст. 193 ТК РФ не могут быть расценены, как письменное объяснение, дающее основание для наложения дисциплинарного взыскания.
 
    Нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания является безусловным основанием для отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Дроздову Е. А. приказом от 02.04.2014г. №89, иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Учитывая, что судом наложенное дисциплинарное взыскание отменено, требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что при оценке совокупности исследованных доказательств, суд пришел к убеждению, что Дроздовой Е.А. допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
 
    Из пункта 3.4 должностной инструкции <данные изъяты>, с которой Дроздова Е.А. ознакомлена, следует, что в ее обязанности входит проверка заявлений и приложенных документов на перерасчет от населения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
 
    Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).
 
    Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).
 
    В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
 
    В п. 93 указанных Правил дан перечень таких документов, в том числе заявителем может быть приложена справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось ( подпункт «е»).
 
    Кроме того, согласно пункту 94 Правил подтверждающие документы, за исключением проездных билетов, должны быть заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи. Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Потребитель вправе предоставить исполнителю одновременно оригинал и копию документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В этом случае в момент принятия документа от потребителя исполнитель обязан произвести сверку идентичности копии и оригинала предоставленного документа, сделать на копии документа отметку о соответствии подлинности копии документа оригиналу и вернуть оригинал такого документа потребителю.
 
    Судом установлено, что при проверке документов, представленных ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2 в обоснование заявлений о перерасчете, Дроздовой Е.А. не принято во внимание, что к заявлению были приложены незаверенные копии справок ОВО по Холмскому городскому округу, подписи в которых визуально резко отличаются, тем не менее ею наложены визы на заявлениях, на основании которых заявления с приложенными документами переданы в бухгалтерию для перерасчета.
 
    При таких обстоятельствах, когда истицей совершен дисциплинарный проступок, суд полагает необходимым с учетом требования разумности и справедливости взыскать в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    Уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
            Исковые требования Дроздовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Холмский водоканал» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
 
    Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Дроздову Е. А. приказом от 02.04.2014г. №89, в виде выговора.
 
    Взыскать с ООО «Холмский водоканал» в пользу Дроздовой Е. А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Холмский водоканал» государственную пошлину в доход муниципального образования «Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
        Мотивированное решение составлено 20 мая 2014 года
 
           Судья                                                                               Т.Г. Лосева