Решение от 06 июня 2014 года №2-486/2014

Дело № 2-486/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года       г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием представителя истца Бирюковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
 
           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргаряна Л.Г. к Метелкину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Маргарян Л.Г. обратился в суд с иском к Метелкину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Метелкин занял у него 12000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязался уплатить штраф в размере 2 % от суммы за каждый день просрочки, в подтверждение займа выдав долговую расписку. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на ст. 307-310, 330, 807 ГК РФ, Маргарян Л.Г. просит взыскать с Метелкина А.Е. сумму основного долга 12 000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в сумме 64560 рублей (12 000 руб. х 2% х 269 дней), а всего 76 560 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
 
    Истец Маргарян Л. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Бирюкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Метелкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причины неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно расписки ответчик Метелкин А.Е. проживает по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Метелкин А.Е. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком Метелкиным А.Е. своими процессуальными правами, признает его извещение о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявила.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.Е. взял в долг у Маргаряна Л.Г. деньги в сумме 12000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого истец Маргарян представил суду долговую расписку ответчика, оформленную в простой письменной форме, с датой написания, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ года, и подписанную ответчиком.
 
    Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа и подтверждает факт передачи денежных средств в сумме 12 000 рублей истцом ответчику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик Метелкин А.Е. обязательства по возвращению займа не выполнил, долг истцу не вернул. Доказательств, подтверждающих факт возврата займа либо его части, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств того, что сумму в 12000 рублей он у Маргаряна не занимал. Таким образом, исковые требования Маргаряна в части взыскания суммы основного долга подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).
 
    Условиями долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата денежных средств Метелкин обязан уплатить Маргаряну штраф в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик Метелкин обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого, составит 64 560 рублей (12 000 руб. х 2 % х 269 дн), где: основной долг - 12000 рублей; процент установленный договором займа - 2 %; количество дней просрочки - 269 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    С учетом изложенного исковые требования Маргаряна Л.Г. к Метелкину А.Е. о взыскании долга по договорам займа подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с Метелкина подлежат взысканию понесенные Маргаряном судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 рублей 80 копеек, а также 1000 рублей за услуги по составлению иска. Указанные расходы подтверждены соответствующими подлинными документами, расходы на представителя, по мнению суда, являются разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                        Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования Маргаряна Л.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Метелкина А.Е. в пользу Маргаряна Л.Г. сумму долга в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в сумме 64560 рублей, а также судебные расходы 1000 рублей за услуги по составлению искового заявления и 2496 рублей 80 копеек по оплате государственной пошлины, а всего 80 056 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:        Фатюшина Т.А.