Решение от 03 апреля 2014 года №2-486/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года пос. Ленинский
 
Ленинский районный суд Тульской области в составе
    председательствующего судьи Волкова В.В.,
 
    при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
 
    с участием ответчика Тимошиной Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2014 по иску ЗАО <адрес> к Тимошиной Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
    установил:
 
    ЗАО <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошиной Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по нему в размере №, из которой № - основной долг, № – долг по неуплаченным в срок процентам, № – неустойка по неуплаченным в срок основному долгу и процентам, № – штраф за пропуск очередного платежа, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <адрес> и Тимошиной Л.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на № месяца с процентной ставкой № годовых. В соответствии с условиями договора Тимошина Л.Ю. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору.
 
    Представитель истца ЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.
 
    Ответчик Тимошина Л.Ю. не признала исковые требования, возражая против их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    С учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Заслушав пояснения ответчика и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <адрес> и Тимошиной Л.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на № месяца с процентной ставкой № годовых. Во исполнение условий договора Тимошина Л.Ю. должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору и графику платежей (л.д.10-12).
 
    В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности, вытекающего из нарушения одной стороной условия договора об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, когда должен поступить последний платеж.
 
    По общему правилу исковые требования, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат.
 
    Срок исковой давности при указанных в исковом заявлении обстоятельствах исчисляется со дня окончания срока исполнения спорного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями договора.
 
    Таким образом, истцу о нарушении своих прав, связанном с неисполнением Тимошиной Л.Ю. договора займа, было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора.
 
    В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права ЗАО <адрес> обратилось только ДД.ММ.ГГГГ согласно определению <адрес> <адрес> о возврате иска (л.д.9).
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ЗАО <адрес> в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ЗАО <адрес> к Тимошиной Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий