Решение от 19 августа 2014 года №2-486/2014

Дело № 2-486/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
 
    при секретаре К.В.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика – адвоката Г.А.И. (ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску П.Е.В. к К.В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    Истец П.Е.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Ответчик заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Приаргунским сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос», а он участвовал по данному займу как поручитель на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, Приаргунский сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Колос» потребовал сумму долга ответчика с него и им было выплачено <данные изъяты> рублей 20 копеек, что подтверждается справкой о погашении кредита.
 
    Так как он в настоящее время выплатил долг ответчика, то с момента полной выплаты задолженности у него есть право регрессного требования к ответчику.
 
    Просит взыскать с ответчика К.В.В. в его пользу денежные средства по исполнению обязательства в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    В судебное заседание истец П.Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик К.В.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, место жительства его неизвестно.
 
    Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Г.А.И. назначен в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Г.А.И. в судебном заседании иск не признал.
 
    Выслушав представителя ответчика адвоката Г.А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Как следует из материалов дела ответчик К.В.В. получил в СПКСК «Колос» займ в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством П.Е.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность К.В.В. перед СПКСК «Колос» погасил поручитель П.Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой СПКСК «Колос» (л.д.12).
 
    Принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должника поручителем нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в счет погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования П.Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с К.В.В. в пользу П.Е.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рубля 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Председательствующий: подпись
 
 
Копия верна: судья В.В.Помигуев