Решение от 25 июня 2014 года №2-486/2014

    Дело № 2-486/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                                    25 июня 2014 года
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи                             Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,
 
    представителя ответчика, адвоката Марохина И.Ю., представившего удостоверение NN и ордер NN,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бибарцевой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Бибарцевой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, в котором указали, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор NN, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графика платежей срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением взятого на себя ответчиком по делу обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Просят суд расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.
 
    Ответчик Бибарцева Е.А. извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу, который является адресом ее регистрации по месту жительства. Ей были направлены почтовые извещения, дополнительно извещалась телеграммой. Телеграмма возвращена почтовым отделением связи в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    Представитель ответчика, адвокат Марохин И.Ю., привлеченный к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как ответчик о дате судебного заседания не извещен, его позиция по делу не известна.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом в размере 0,15 % в день не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, путем обеспечения до 15 числа каждого месяца включительно наличия на счете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике, включающей в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. При просрочке возврата ежемесячного платежа ответчица обязана платить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора) (л.д.7-8).
 
    Согласно мемориальному ордеру NN денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены банком в распоряжение Бибарцевой Е.А. путем перечисления их на счет заемщика /л.д.10/.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному счету /л.д. 11-16/.
 
    В п.п. 5.2, 5.2.1 заключенного сторонами кредитного договора прямо предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Бибарцевой Е.А. числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам (л.д.23-25).
 
    Поскольку сумма пени не соразмерна основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>, в связи с чем заявленная сумма долга составляет <данные изъяты>., которая включает в себя <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по месту проживания направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также с предложением расторгнуть кредитный договор /л.д. 19/, однако, сумму задолженности, просроченные проценты Бибарцева Е.А. не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Сумма кредитной задолженности ответчиком не погашена, нарушаются условия договора путем просрочки платежей. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения Бибарцевой Е.А. от досрочного возврата полученного кредита, судом не установлены.
 
    В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Ответчик, являясь дееспособными гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, а соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бибарцевой Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты составления расчета задолженности, взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> за требования материального характера и <данные изъяты>, в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за требования неимущественного характера, о расторжении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бибарцевой Е.А. в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Бибарцевой Е. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бибарцевой Е. А., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бибарцевой Е. А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включающую в себя: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Бибарцевой Е. А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: /подпись/                И.В.Кондратьева