Решение от 15 мая 2014 года №2-486/2014

Дело № 2-486/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    15 мая 2014 г.          г.Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием представителя истца                                  Картовникова А.Е.,
 
    третьего лица                                                                                     Петросяна Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л :
 
    Головков В.Ю. обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика 138 199 руб. 84 коп. - материального ущерба, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 52 902 руб. 89 коп. - неустойку, 50% штраф, судебные расходы: 30 000 руб. - услуги представителя, 3 000 руб. - оплата оценки о рыночной стоимости восстановительного ремонта, 500 руб. - нотариальная доверенность. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения, ему нанесен материальный ущерб и моральный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.Ю.С. Ответственность за причинение ущерба имуществу истца и морального вреда ему несет Н.Ю.С., однако его гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ-40 ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Лимит страховой ответственности равен 160 000 рублей в данном случае. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Он написал заявление о страховом случае, представив все необходимые документы, ему было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. После рассмотрения страхового случая ему было отказано в выплате, так как им не представлено документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, находящийся в собственности другого лица. Однако, документы были представлены в момент подачи заявления, также эти сведения указаны в справке о ДТП. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» им было организовано проведение повторной экспертизы у ИП <данные изъяты> о чем был извещен ООО «Росгосстрах» и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный его автомобилю составил 138 199,84 руб. Таким образом, ответчик должен был выплатить страховую выплату в размере 138 199,84 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составил 52 902,89 руб. (37 925,52 руб. после уточнения исковых требований). На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей истцу был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в сумме 68 659 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку по день вынесения судом решения - 37 925 руб. 52 коп., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцу суммы, 30 000 руб. - услуги представителя, 3 000 руб. - оплата оценки о рыночной стоимости восстановительного ремонта, 500 руб. - нотариальная доверенность. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Т.О.В., прежнего собственника автомобиля сумму, выплаченную страховой компанией в счет возмещения материального ущерба - 69 540 руб. 12 коп. В связи с чем в настоящее время сумма материального ущерба составляет 68 659 руб. 72 коп. Неустойка составляет 37 925 руб. 52 коп. Расчет неустойки: 138 199 руб. 84 коп. х 8,25% /75х12 дней = 1824 руб. 24 коп. 68 659 руб. 72 коп. х 8,25% /75х478 дней = 36 101 руб. 28 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Картовников Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Росгосстрах».
 
    Третье лицо П.Г.А. в судебном заседании отнес рассмотрение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что он также являлся потерпевшим в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ В страховую компанию он не обращался, отремонтировал свой автомобиль самостоятельно. Ремонт автомобиля составил 10 000 руб.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Головкова В.Ю., двигавшимся в попутном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Учитывая, что в действиях водителя Н.Ю.С. усматривается нарушение п.п. 9.10 ПДД ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобилю <данные изъяты>, без государственного номера, под управлением Головкова В.Ю. в результате ДТП причинены повреждения: <данные изъяты>
 
    Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> установлено, что автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Н.Ю.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст.ст.11-13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потеревший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
 
    В тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой по факту ДТП.
 
    Из письма ООО «Росгосстрах» истцу следует, что ему отказано в страховой выплате, так как им не представлено документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.
 
    Однако, собственником автомобиля <данные изъяты> является Головков В.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также паспортом транспортного средства.
 
    В соответствии с правилами, установленными ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неотъемлеммой частью акта о страховом случае, является заключение независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно акту квитанции и договору от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил за составление отчета об оценке стоимости ущерба 3 000 руб.
 
    Как следует из отчета № ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Головкову В.Ю. с учетом износа составляет 138 199,84 руб.
 
    Суд принимает указанный отчет во внимание и берет его за основу при принятии решения, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», ФЗ РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ.
 
    Согласно ст.4 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма в размере 69 540,12 руб. Т.О.В., то есть предыдущему собственнику автомобиля Фольксваген Тауран, без г/н.
 
    Согласно расписке сумма в размере 69 540,12 руб. была возвращена Т.О.В. Головкову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает расписка.
 
    Учитывая, что П.Г.А. отказался от обращения в страховую компанию за выплатой, фактически потерпевшим являлся только Головков В.Ю., в связи с чем максимальная сумма страхового возмещения составляет 120 000 руб.
 
    Таким образом, сумма взыскания матерального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 120 000 руб. - 69 540,12 руб. (сумма выплаты, которую предыдущий собсвтенник возвратил истцу) = 50 459,88 руб.
 
    Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г., утвержденного 26.12.2012 г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что Головков В.Ю. обратился в ООО «Росгтсстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 138 199 руб. 84 коп., однако ответчик данную претензию проигнорировал и до настоящего времени страховую выплату не произвел.
 
    Сумма нейстойки, указанной в исковом заявлении составляет 37 925,52 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить данную сумму до 3 000 рублей.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, отношения между Головковым В.Ю. и ООО «Росгосстрах» должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму с 50 000 рублей до 1000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть 27 229,94 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены следующие расходы: оплата отчета о рыночной стоимости - 3 000 руб., нотариальная доверенность на представителя в сумме 500 руб.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость вознаграждения представителя 30 000 руб. Данные расходы подтверждены представленными документами.
 
    Суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство представителя истца о возмещении расходов на оплату помощи представителя, всего на сумму 3 000 руб., поскольку учитывает длительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Головкова В.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб 50 459 руб. 88 коп., неустойка в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 27 229 руб. 94 коп. расходы по оценке в сумме 3 000 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., расходы за составление доверенности - 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Головкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Головкова В.Ю. возмещение материального ущерба в размере 50 459 рублей 88 коп., неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Головкова В.Ю. - 27 229 рублей 94 коп. расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы на представителя - 3 000 руб., расходы за составление доверенности - 500 рублей
 
    В остальной части Головкову В.Ю. - отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2 650 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: