Решение от 11 августа 2014 года №2-486/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-486/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-486/14 по иску ООО УК «Надежда» к Кирилловой Наталье Михайловнео взыскании задолженности по коммунальных услуг и пени,
 
 
установил:
 
                ООО УК «Надежда» обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.М. о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за несвоевременно внесение платы за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Кириллова Н.М., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пятая просека, <АДРЕС> и в течение указанного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Ответчик неоднократно предупреждалась письменно об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме                                                                                                                                                                                                                                                                                      35 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                В судебном заседании представитель истца Кашапова А.Х. не участвовала, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, а в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                Ответчик Кириллова Н.М. в судебном заседании не участвовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, она не сообщила о причинах неявки в суд, не просила рассмотреть дело без ее участия и ходатайствовала об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
                Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
 
       Согласно ст.ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.          Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Она вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
     Судом установлено, что истец осуществляет эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома на Пятой просеке, <АДРЕС>, что подтверждается уставом  ООО УК «Надежда» и договором <НОМЕР> на эксплуатационное обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от <ДАТА4> и протоколом <НОМЕР> Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоящем из 3-х жилых секций от <ДАТА5>
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Кириллова Н.М., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пятая просека, дом 99, квартира 29.
 
    Из расчета суммы долга истца, а так же из расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг видно, что задолженность по оплате содержания и техобслуживания жилья и коммунальных услуг у ответчика действительно имеется в сумме, равной сумме иска. Данный расчет суд считает допустимым и относимым, являющимся доказательством по настоящему делу. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому сумму данной задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п.14 ст.155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
 
    Из расчета суммы пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, представленном истцом следует, что ответчику начислении пени за несвоевременное внесения платы за коммунальные услуги в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,63 руб. Данный расчет суд так же считает допустимым и относимым, являющимся доказательством по настоящему делу.
 
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в суд документов видно, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1 024 руб. 87 коп., которая должна быть взыска с ответчика в пользу истца.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
               Иск ООО УК «Надежда» к Кирилловой Наталье Михайловне  о взыскании задолженности по коммунальных услуг и пени - удовлетворить.
 
                Взыскать с Кирилловой Натальи Михайловны  в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 02 коп.; пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за несвоевременно внесение платы за жилое помещение
 
       Взыскать с Кирилловой Натальи Михайловны  в пользу ООО УК «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский районный суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья В.М.Николаев