Решение от 09 апреля 2014 года №2-486/2014

    Дело № 2-486/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года город Орск    
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
 
    при секретаре Слащевой Н.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Т.С. к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горшкова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, в котором просила сохранить квартиру № на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты>этажном жилом доме, расположенную в доме № в <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В обоснование иска указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на четвертом этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме. Вместе с ней проживают: мать – Чайкина В.Г., сын – Климонтов К.К., дочь – Макеева Н.К., внук – Кашин А.С.
 
    В настоящее время в квартире была произведена перепланировка, в результате которой изменились технические характеристики квартиры: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание истец Горшкова Т.С. не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно отзыву, представленному в суд, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований при условии наличия документов, подтверждающих, что данное жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.
 
    Третьи лица – Климонов К.К. Чайкина В.Г., Макеева Н.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кашина А.С., в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
    На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, третьих лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит: администрации <данные изъяты> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем которой является Горшкова Т.С.
 
    В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется перепланировка.
 
    Согласно справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>, в квартире проведены строительные работы: демонтаж перегородки в жилой комнате, квартира после перепланировки имеет следующие показатели: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены следующие строительные работы по перепланировке квартиры:
 
    - увеличение жилой площади комнаты за счет площади кладовой, путем демонтажа перегородки между жилой комнатой и кладовой;
 
    - закладка дверного проема в стене между жилой комнатой и кладовой.
 
    После проведенных строительных работ квартира имеет следующую характеристику: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    По результатам визуального обследования можно сделать следующие выводы: конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии; пространственная жесткость конструкций жилого дома в целом обеспечивается.
 
    На момент обследования жилого дома и перепланированной квартиры по адресу: <адрес> (после самовольно выполненной перепланировки), конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горшковой Т.С. к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.
 
    Жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, количество комнат - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Кравцова