Решение от 24 июля 2014 года №2-486/2014

Гражданское дело №2-486/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 июля 2014 года
 
    Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
 
    при секретаре Стрелковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республики Карелия к Аббасову Руфату Улдуз оглы о взыскании транспортного налога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что Аббасов Руфат Улдуз оглы состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия. Согласно ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации Аббасов Р.У.о. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85, п. 1, п. 4 ст. 362 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок в соответствии со ст. 45 НК РФ, в адрес ответчика направлено требование от 21.11.2011г. №19768 на сумму налогов 6 450 руб. 15 коп., пени 101 руб. 99 коп., от 26.11.2012г. №2929 на сумму налогов 4 370 руб. 83 коп., пени 248 руб. 10 коп. Обязательства по уплате недоимки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. В связи с этим, инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №68 Рыбновского района рязанской области о взыскании транспортного налога с Аббасова Р.У.о. Определением Мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района в выдаче судебного приказа было отказано. В определении мировой судья отмечает, что в заявлении инспекции о вынесении судебного приказа не представляется возможным определить каким образом была рассчитана недоимка по транспортному налогу и за какой период. На данное определение инспекцией была подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, инспекцией было направлено исковое заявление мировому судье судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области о взыскании транспортного налога с Аббасова Р.У.о.. Определением мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью. Инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительными и просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании недоимки с Аббасова Р.У.о. в размере 4 719 руб. 64 коп. В связи с истечением срока на обращение в суд для взыскания задолженности, на которую начислены пени в размере 317 руб. 67 коп. по требованиям №№ 19768, 2929 инспекция просит восстановить данный срок, признав в качестве уважительных причин пропуска срока следующие обстоятельства: в 2010 году в связи с реорганизацией налогового органа (присоединение МИФНС России №8 по республике Карелия) было произведено слияние информационных баз в программе «АИС Налог». В связи с некорректностью слияния данных, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, оказалось невозможным своевременно выявить задолженность и провести мероприятия по её взысканию в установленные НК РФ сроки. Просят суд восстановить пропущенный срок на взыскание в судебном порядке задолженности по пеням в размере 317 руб. 67 коп., а также взыскать с Аббасова Руфата Улдуз оглы задолженность в размере 4 719 руб. 64 коп. в том числе : по транспортному налогу за 2011 год в размере 4 370 руб. 83 коп.; - пени по транспортному налогу по состоянию на 18.11.2011г. - 7 руб. 10 коп. (треб. № 19768); пени по транспортному налогу по состоянию на 26.11.2012г. - 24 руб. 04 коп. (треб. №29290); пени по транспортному налогу, начисленные на задолженность, срок взыскания которой в судебном порядке истек, в размере 317 руб. 67 коп.
 
    Представитель истца МИ ФНС России №10 по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суду представил ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
               Ответчик Аббасов Р.У.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: Рязанская область, Рыбновский район, д. Пальные, что свидетельствует о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебном заседании.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик Аббасов Р.У.о. извещался по месту его жительства - месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки в судебное заседание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
               На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
               Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что за ответчиком Аббасовым Р.У.о. в спорный период на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген транспортер, мощностью двигателя 78 л.с., Газ 33021, мощностью двигателя 86 л.с., AUDIА 6 2.4, мощностью двигателя 165 л.с., что подтверждается сведениями об объектах собственности.
 
    Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В судебном заседании установлено, что МИ ФНС №10 по республике Карелия заказным письмом 24 апреля 2012 года Аббасову Р.У.о. было направлено налоговое уведомление №281555 на уплату транспортного налога за 2011 год в размере 4 370 рублей 83 коп. в срок до 06.11.2012 года.
 
    Указанная в налоговом уведомлении сумма налога ответчиком уплачена не была, в связи с чем ему было направлено требование №2929 об уплате налога и пени по состоянию на 26.11.2012 года, в котором предлагалось погасить недоимку по налогу в размере 4 370 рублей 83 коп. и пени в сумме 24 руб. 04 коп., а также требование №19768 по состоянию на 21.11.2011 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 7 руб. 10 коп.
 
    Сумма налога, указанная в требованиях об уплате налога, ответчиком не уплачена.
 
    Кроме требований об уплате задолженности по транспортному налогу, истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки с Аббасова Р.У.о. в размере 4 719 руб. 64 коп. и взыскание задолженности по пеням в размере 317 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 105 НК РФ, рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    В силу ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
 
    Таким образом, подача налоговым органным заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога.
 
    Действующая редакция п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.
 
    Как установлено в судебном заседании, МИ ФНС №10 по Республике Карелия было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области о взыскании транспортного налога с Аббасова Р.У.о. Определением Мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района от 18.07.2013 года в выдаче судебного приказа было отказано. На данное определение инспекцией была подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, инспекцией было направлено исковое заявление мировому судье судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области о взыскании транспортного налога с Аббасова Р.У.о.. Определением мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области от 21 апреля 2014 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью. Инспекция просит признать указанные обстоятельства уважительными и просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании недоимки с Аббасова Р.У.о. в размере 4 719 руб. 64 коп
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок исполнения требований по уплате суммы пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2010 год, в размере 317 руб. 67 коп. к настоящему времени истек. Инспекция просит восстановить данный срок, признав в качестве уважительных причин пропуска срока, следующие обстоятельства: в 2010 году в связи с реорганизацией налогового органа (присоединение МИФНС России №8 по республике Карелия) было произведено слияние информационных баз в программе «АИС Налог». В связи с некорректностью слияния данных, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, оказалось невозможным своевременно выявить задолженность и провести мероприятия по её взысканию в установленные НК РФ сроки. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен Приказ №147 от 14 мая 2010 года, из которого следует, что в соответствии с приказом ФНС России от 12.05.2010г. № ММВ-7-4/225 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы о Республике Карелия» (далее приказ) Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Республике Карелия реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республике Карелия.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Таким образом, срок исполнения требований по уплате недоимки с Аббасова Р.У.о. в размере 4 719 руб. 64 коп., а также суммы пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2010 год, в размере 317 руб. 67 коп. подлежит восстановлению, и с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
 
               При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судьей на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих основания для освобождения его от уплаты транспортного налога. Однако ответчиком не представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 333.36 п.1 п/п. 19 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Республики Карелия к Аббасову Руфату Улдуз оглы о взыскании транспортного налога, удовлетворить.
 
    Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республики Карелия срок на обращение в суд иском о взыскании с Аббасова Руфата Улдуз оглы задолженности по транспортному налогу в размере 4 719 руб. 64 коп.
 
    Взыскать с Аббасова Руфата Улдуз оглы задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 4 370 рублей 83 коп., пени по транспортному налогу по состоянию на 18.11.2011 г. - 7 руб. 10 коп., пени по транспортному налогу по состоянию на 26.11.2012г. - 24 руб. 04 коп., пени по транспортному налогу в размере - 317 руб. 67 коп., а всего взыскать 4 719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 64 коп.
 
    Взыскать с Аббасова Руфата Улдуз оглы в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
         Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             <данные изъяты>                                                      СОЛОВОВ А.В.       
 
    <данные изъяты>