Решение от 24 апреля 2014 года №2-486/2014

Дело №2-486/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тимашевск
 
24 апреля 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) к Березовской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Березовской Н.М. о взыскании задолженности по договору.
 
    В обоснование исковых требований истом указано, что Березовская Н.М. и <ФИО>1 21 июня 2007 г. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA + для физических лиц <№>. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих условий обслуживания физических лиц в <ФИО>1 и тарифов. Березовской Н.М. была предоставлена карта. В соответствии с условиями договора заемщику был установлен лимит кредита. Выдача кредита, а также расходные операции Березовской Н.М. подтверждаются отчетом по договору. По условиям договора Березовская Н.М. обязалась возвратить банку денежные средства с оплатой всех комиссий, процентов и иных выплат. Начиная с 09 августа 2007 г. Березовская Н.М. не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. Общая сумма долга ответчика составляет 56 231 рубль 95 копеек. Просил взыскать с Березовской Н.М. к пользу Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) сумму общей задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№> от 21 июня 2007 г. в размере 56 231 рубль 95 копеек, в том числе: сума основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов, а также взыскать с Березовской Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 июня 2007 г. между <ФИО>1 и ответчиком, Березовской Н.М., был заключен договор <№>, в соответствии с условиями которого <ФИО>1 выпустил и передал Березовской Н.М. кредитную карту VISA. Также, <ФИО>1 был открыт Березовской Н.М. текущий счет.
 
    Как указано в договоре, Березовская Н.М. при заключении договора ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получила их экземпляры.
 
    В договоре отражено, что Березовская Н.М. выразила свое согласие с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, установленными сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размером процентной ставки.
 
    В соответствии с п. 10 кредитного договора Березовская обязалась соблюдать условия данного кредитного договора: уплачивать начисленные проценты и осуществлять уплату минимальной части задолженности.
 
    Распиской от 21 июня 2007 г. подтверждается факт получения ответчиком кредитной карты.
 
    Выпиской по ссудным счетам клиента Березовской Н.М. следует, что <ФИО>1 свои обязательства по договору исполнил.
 
    Ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита, процентов за пользование денежными средствами и иных задолженностей.
 
    23 сентября 2009 г. между <ФИО>1 и Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) был заключен договор <№> уступки прав требований, согласно которому <ФИО>1 передал Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 21 июня 2007 г. <№> размер задолженности Березовской Н.М. составил 56 231 рубль 95 копеек, в том числе: в том числе: сума основного долга – 19 049 рублей 09 копеек, сумма процентов при просрочке погашения задолженности – 8 427 рублей 49 копеек, сумма начисленных повышенных процентов 7 071 рубль 25 копеек, сумма комиссий – 7 144 рубля 28 копеек, сумма штрафов – 14 539 рублей 84 копейки.
 
    Суд полагает, что требование о взыскании с Березовской Н.М. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№> от 21 июня 2007 г. в размере 56 231 рубль 95 копеек, в том числе: сума основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением от 16 октября 2012 г. <№> подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 886 рублей 96 копеек.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 886 рублей 96 копеек также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, учитывая относимость представленных суду доказательств, полагает, что требования Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) к Березовской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) к Березовской Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Березовской Натальи Михайловны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) сумму общей задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <№> от 21 июня 2007 года в размере 56 231 рубль 95 копеек, в том числе: сума основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов.
 
    Взыскать с Березовской Натальи Михайловны в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (Croman Investments Limited) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -