Определение от 16 июня 2014 года №2-486/2014

Дело № 2-486/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Ишим Тюменской области 16 июня 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2014 по иску Пантюхиной А.Ю. к Латынцевой Н.Я. об устранении нарушений прав собственника и встречному искуЛатынцевой Н.Я. к Пантюхиной А.Ю. о прекращении нарушений прав собственника и сносе бани,
 
установил:
 
    Пантюхина А.Ю. обратилась в суд с иском к Латынцевой Н.Я. об устранении нарушений прав собственника. Свои исковые требования мотивировала тем, что ее дом находится по адресу: (…) и граничит с домом (…) ответчицы, находящимся по (…). 29 апреля 2001 года она купила у ответчицы родительский дом. Между домами 11,4 метров противопожарного разрыва, что соответствует СНиП 02 07 1989 года. Когда купила дом, пять ее окон выходили (смотрели) в огород ответчицы. Со временем два окна пришлось заложить, так как яблоня ответчицы с ростом стала затемнять искусственный свет и бить своими ветками ей в окна. Около трёх лет назад ответчица поставила металлический гараж напротив дома, прямо в ее окна, что опять стало затенять ей свет в окнах дома. В 2001 году прямо в своём огороде ответчица построила напротив окон хозпостройки для скота, в результате этого она не может теперь открыть окна и запустить свежий воздух в дом. В 2013 году, осенью, соседи натянули забор из рабицы на ее территории, которые не соответствуют нормам межевания. От фундамента ее дома и углов расстояние 0,70-0,77см, хотя должно быть не менее 1 метра по документам. На межевой полосе устроили складирование досок, дров, ящиков, старых ставней, которые приклонили в ряд на сетку рабицу, прямо перед окном зала, что ещё больше затемнило свет в окно. Она обратилась в Управление Роспотребнадзора для измерения уровня естественного освещения. В результате получила ответ, что выявлено несоответствие коэффициента естественной освещённости (КОЕ) требованиям САНПиН 2.21/2.1.1.1278-03 (Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий). Также она обращалась в администрацию г.Ишима, в департамент городского хозяйства, по ее обращению от 28.11.2013 был осуществлён выезд заместителя директора по хозяйственной части Т.А.Верещагиной. Ответчица расставляет в огороде в большом количестве улья, складирует навоз и мусор опять же ближе к ее (истицы) дому, расстояние от дома до кучи менее 1,5 метров, тогда как Основные требования по жилым зданиям и застройке частного сектора Т.К.П 45.3.01.117.2008 - нормы планировки и застройки предусматривают, что расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, без содержания скота, птицы, гараж, бани) расположенных на соседних (смежных) участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границ соседнего участка высокорослых деревьев (яблоня, груша) - 3 метра, ягоды (смородина, малина) - 1 метр, вольеры с домашними животными не менее 4 метров, огнеупорные постройки до 15 метров от жилого дома. Поэтому истица просила суд обязать ответчицу убрать гараж, снести постройки для скота, отнести забор на 1метр, яблоню и малину (за которой не ухаживают) - согласно нормам от красной линии 3 метра и от межевой линии убрать весь пиломатериал, дрова, ставни, ящики, всё то, что находится от ее (истицы) дома менее чем 1 метр, не ставить ульи возле ее (истицы) дома и определить для них специальное место, навоз и иные отходы вывозить в соответствующие для этого места.
 
    В ходе рассмотрения дела истица Пантюхина А.Ю., настаивая на иске, изменила свои исковые требования, просила суд обязать Латынцеву Н.Я., проживающую по адресу: (…), с участка (…) снести металлический гараж и постройки для скота, отнести забор на 1 метр, убрать яблоню, малину (согласно нормам от красной линии 3 метра и от межевой линии), весь складированный пиломатериал, дрова, ставни, ящики от дома (…), для ульев определили спец.место, навоз и иные отходы вывозили в соответствующие для этого места /л.д.89-90/.
 
    Ответчица Латынцева Н.Я. исковые требования Пантюхиной А.Ю. не признала, предъявила встречный иск к Пантюхиной А.Ю. о возложении обязанности прекратить нарушение прав собственника земельного участка и снести за свой счет баню, возведенную на меже земельного участка по адресу: (…) /л.д.44-45/. Встречные исковые требования мотивировала тем, что земельный участок мерою (…) кв.м по адресу: (…) принадлежит ей по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 сентября 2013 года. Ее земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в пользовании ответчицы, которая, в нарушение СНиП, возвела баню рядом со своим домом, не выдержав разрыв от межи между земельными участками по адресу: (…), тем самым нарушила ее права собственника земельного участка. Ответчица нарушила ограждение из металлической сетки, разделяющей земельные участки, постоянно заходит на ее участок, вытаптывая насаждения, засоряя участок.
 
    В судебном заседании истица Пантюхина А.Ю., в связи с примирением, отказалась от своих исковых требований к Латынцевой Н.Я. о возложении обязанности на Латынцеву Н.Я., проживающую по адресу: (…), с участка (…) снести металлический гараж и постройки для скота, отнести забор на 1 метр, убрать яблоню, малину (согласно нормам от красной линии 3 метра и от межевой линии), весь складированный пиломатериал, дрова, ставни, ящики от дома (…), для ульев определили спец.место, навоз и иные отходы вывозили в соответствующие для этого места, о чем написала заявление, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, просит производство по делу прекратить и возвратить уплаченную госпошлину в размере (…) рублей /л.д.100/.
 
    Латынцева Н.Я. отказалась от своих встречных исковых требований к Пантюхиной А.Ю. о возложении обязанности на Пантюхину А.Ю. прекратить нарушение ее прав собственника земельного участка и снести за свой счет баню, возведенную на меже земельного участка по адресу: (…), о чем написала заявление, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, просит производство по делу прекратить и возвратить уплаченную госпошлину в размере (…) рублей /л.д.101/. Отказ от иска мотивировала нежеланием продолжать судебный спор.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пантюхиной А.Ю. и Латынцевой Н.Я. разъяснены и понятны.
 
    Представитель Латынцевой Н.Я. – адвокат Кожухова Л.М., действующая на основании ордера № 000037 от 22 апреля 2014 года /л.д.27/, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Латынцев В.Л. не возражают против принятия судом отказа Пантюхиной А.Ю. и Латынцевой Н.Я. от исков и прекращения производства по делу.
 
    Суд считает возможным принять отказ Пантюхиной А.Ю. от иска к Латынцевой Н.Я. о возложении обязанности на Латынцеву Н.Я., проживающую по адресу: (…), с участка (…) снести металлический гараж и постройки для скота, отнести забор на 1 метр, убрать яблоню, малину (согласно нормам от красной линии 3 метра и от межевой линии), весь складированный пиломатериал, дрова, ставни, ящики от дома (…), для ульев определили спец.место, навоз и иные отходы вывозили в соответствующие для этого места, и отказ Латынцевой Н.Я. от встречного иска к Пантюхиной А.Ю. о возложении обязанности на Пантюхину А.Ю. прекратить нарушение прав собственника земельного участка и снести за свой счет баню, возведенную на меже земельного участка по адресу: (…), и производство по делу прекратить, поскольку отказ от исков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлен добровольно.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить государственную пошлину Пантюхиной А.Ю. в размере (…) рублей, уплаченную в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области по чеку-ордеру № 15171 от 24 февраля 2014 года /л.д.2/, и Латынцевой Н.Я. в размере (…) рублей, уплаченную в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области по чеку-ордеру № 7028 от 22 апреля 2014 года /л.д.43/.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 33340 ч.1.п.3Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Принять от Пантюхиной А.Ю. и Латынцевой Н.Я. отказ от исков.
 
    Производство по делу № 2-486/2014 по иску Пантюхиной А.Ю. к Латынцевой Н.Я. об устранении нарушений прав собственника и встречному иску Латынцевой Н.Я. к Пантюхиной А.Ю. о прекращении нарушений прав собственника и сносе бани прекратить.
 
    Возвратить Пантюхиной А.Ю., проживающей по адресу: (…), государственную пошлину в размере (…) рублей, уплаченную в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области по чеку-ордеру № 15171 от 24 февраля 2014 года.
 
    Возвратить Латынцевой Н.Я., проживающей по адресу: (…), государственную пошлину в размере (…) рублей, уплаченную в доход муниципального образования – город Ишим Тюменской области по чеку-ордеру № 7028 от 22 апреля 2014 года.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Определение вступило в законную силу 02 июля 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова