Определение от 27 мая 2014 года №2-486/2014

Дело №2-486/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    27 мая 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    с участием прокурора Феопентова А.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
 
установил:
 
    Онежский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Войтешонок О.Э. по исполнению решения Онежского городского суда Архангельской области от 17.12.2013 года.
 
    В обоснование требований указал, что указанным решением на МУП «Малошуйское» возложена обязанность обеспечить в срок до 01 февраля 2013 года в пределах поселения п.Малошуйка Онежского района предоставление населению коммунальной услуги по централизованному холодному водоснабжению питьевой водой надлежащего качества в соответствии с требованиями СапПиН 2.1.4.1074-01. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом, не были приняты меры к его исполнению, в частности указывает, что последним не получены сведения от должника об исполнении решения суда, не решен вопрос о принятии мер административного воздействия, не осуществлен вызов должника для дачи пояснений.
 
    В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу, которое приобщено к материалам дела.
 
    Представитель заинтересованного лица начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Онежскому району Гаревских А.А. в судебном заседании не высказал возражений относительно прекращения производства по делу, дополнительно пояснил, что постановлением от 22.05.2014 года МУП «Малошуйская УК» привлечена к административной ответственности по ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа, кроме того, директору должника 27.05.2014 года направлено требование об исполнении в срок до 01.07.2014 года решения суда от 17.12.2013 года.
 
    Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при соблюдении приведенных в ст. 39 ГПК РФ условий допускается принятие судом отказа заявителя от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ заявителем совершен добровольно, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу заявителю в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам дела и занесено протокол судебного заседания.
 
    Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Онежского межрайонного прокурора от заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.
 
    Производство по заявлению Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в связи с отказом от заявления прекратить.
 
    Разъяснить последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же заявлением по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...