Решение от 07 мая 2013 года №2-486/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Усковой Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя ответчика Наумовой Л.А. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Хвостовой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-486/2013 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Наумовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском к Наумовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2012 года между ОАО «Газэнергобанк» (далее заемщик) и Наумовой Л.А. (далее должник) был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 55000 руб., под 0,15% в день, на срок до 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 27.02.2013 года составила 105228,70 руб. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № * от 02.02.2012 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Наумовой Л.А., взыскать с Наумовой Л.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 105228,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3304,57 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Осипова Ю.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Наумова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства - по адресу регистрации: г. Тула, ул. ...., д. *. Направленные по указанному адресу судебная повестка, исковое заявление с приложением, возращены за истечением срока хранения. Согласно уведомления ОАО «Ростелеком» Тульский филиал телеграмма Наумовой не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Тульской области Наумова Л.А. выбыла с вышеуказанного адреса 19.01.2013 года по решению суда.
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.12.2012 года, вступившего в законную силу 15.01.2013 года Наумова Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № * по ул. .... г. Тулы, обязав УФМС России по Тульской области снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчика Наумовой Л.А. с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Наумовой Л.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации адвокат Хвостова Л.Е., представившая ордер № * от 07.05.2013 года, удостоверение № * в судебном заседании в отсутствии своего доверителя возражала против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Газэнергобанк» и Наумовой Л.А. 02.02.2012 года был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 55000 руб., под 0,5% в день на неотложные нужды на срок не позднее чем 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, при этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Подпунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней.
 
    С приведенными в договоре правами и обязанностями Наумова Л.А. была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.
 
    Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Наумовой Л.А. Наумовой Л.А. были получены денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № * от 02.02.2012 года.
 
    Между тем, условия Кредитного договора № * от 02.02.2012 года ответчиком Наумовой Л.А. в полном объеме не выполняются.
 
    30.01.2013 года в адрес Наумовой Л.А. было направлено уведомление, о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая по состоянию на 27.02.2013 года вместе с причитающими процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет 104698,44 руб. о необходимости погашения задолженности перед банком в полном объеме в срок не позднее 27.02.2013 года. Указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований банка о досрочном возврате кредита банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга, а также расторжении кредитного договора. В этом случае Наумова Л.А. будет вынуждена уплатить банку неустойку, предусмотренную договором, а также все судебные расходы.
 
    Судом проверен расчет задолженности ответчика Наумовой Л.А. перед ОАО «Газэнергобанк», представленный истцом по состоянию на 27.02.2013 года, в размере 105228,70 руб., из которых: задолженность по возврату кредита в размере 53079,59 руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 20621,39 руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере 8762,42 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 22756,30 руб.
 
    Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.
 
    Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Наумовой Л.А. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора № * от 02.02.2012 года и о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 02.02.2012 года в размере 105228,70 руб.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3304,57 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от 02.02.2012 года, заключенный между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) и Наумовой Л.А..
 
    Взыскать с Наумовой Л.А. задолженность по кредитному договору № * от 02.02.2012 года в размере 105228,70 руб.
 
    Взыскать с Наумовой Л.А. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) госпошлину по иску в размере 3304,57 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2013 года.
 
Председательствующий А.В. Сонина