Решение от 27 июня 2013 года №2-486(2013)

    Дело № 2-486 (2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 июня 2013 года                                                                                         г. Чудово
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шереметы Р.А.,
 
    с участием истца Миненко В.В.,
 
    при секретаре Гевейлер О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко Виталия Викторовича к ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» и ООО «Фарфор на Волхове» о солидарном взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Миненко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» и к ООО «Фарфор на Волхове» о солидарном взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «новгородская фарфоровая мануфактура» был заключен срочный трудовой договор №, которым он был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой предприятия новым собственником ООО «Фарфор на Волхове» с ним был заключен новый срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден расторгнуть трудовой договор по причине невыплаты ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> На его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате ответчики не отреагировали.
 
    В судебном заседании истец Миненко В.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что задолженность по заработной плате ему до настоящего времени так и не выплатили, незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания в связи с отсутствием средств к существованию.
 
    Представитель ответчика ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» - конкурсный управляющий Суханов А.Е., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, а также возражений по поводу заявленных исковых требований суду не представил.
 
    ООО «Фарфор на Волхове» также извещалось о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не вившихся представителей ответчиков.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового Кодекса РФ).
 
    В статье 20 Трудового Кодекса РФ определено, что сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником), в том числе и физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    При этом в статье 9 Трудового Кодекса РФ указано, что регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    В статье 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно данной статье исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и иные гарантии.
 
    При этом статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме этого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» на основании заключенного срочного трудового договора с окладом в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ им был заключен срочный трудовой договор с ООО «Фарфор на Волхове» (л.д. 8-9).
 
    Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим организации назначен Суханов А.Е. (л.д. 16-18).
 
    При этом из содержания справки о размере задолженности по заработной плате ответчика ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» перед истцом, последний составил <данные изъяты>, из которых задолженность (л.д. 10).
 
    Анализ изученных судом доказательств свидетельствует, что ответчик ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» не исполнил предусмотренную трудовым законодательством, а также заключенным сторонами трудовым договором обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы.
 
    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Судом из объяснений истца установлено, что моральный вред заключается в его нравственных страданиях, вызванных нарушением ответчиком его трудовых прав и незаконным увольнением, что лишило его средств к существованию, в связи с чем он испытывал волнение.
 
            Таким образом, суд признает исковые требования Миненко В.В. к ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение сторон, а также то обстоятельство, что характер и степень нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по заработной плате образовалась перед Миненко В.В. в период его нахождения в трудовых отношениях с ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура», в отношении которой в настоящее время проходит процедура банкротства. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ООО Фарфор на Волхове» является правопреемником ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» суду не представлено. Указанные сведения отсутствуют и в выписке из Единого реестра юридических лиц.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Фарфор на Волхове» является не надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, от уплаты которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Миненко В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» в пользу Миненко Виталия Викторовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Новгородская фарфоровая мануфактура» в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В иске к ООО «Фарфор на Волхове» истцу Миненко В.В. отказать.
 
    Решение в части выплаты задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть со 02 июля 2013 года.
 
    Судья:                                                                                               Р.А. Шеремета