Решение от 15 мая 2013 года №2-486/2012

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Ларионова Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2012 по иску Ларионова Николая Ивановича к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларионов Н.И. обратился в Радужнинский городской суд с иском к Администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что в апреле 1997 года он по объявлению приобрел незавершенный строительством гараж для стоянки автомобиля (выложенные в подвале плиты) по адресу: <адрес>. Продавец, получив от него деньги, не выполнив обещание оформить документы на земельный участок под гараж в администрации города Радужный, уехал из города. Для завершения строительства он заключил устный договор подряда с людьми, которые строили гараж и занимались приобретением необходимых строительных материалов. Документы, подтверждающие покупку строительных материалов и дорожных плит строителями не передавались, или возможно утеряны; документы, подтверждающие оплату работы строителей также отсутствуют. С 2001 года он эксплуатирует гараж открыто, по его прямому назначению, производит оплату членских взносов. Со слов председателя ГСК «<данные изъяты>» ему известно, что кооператив образовался на земельном участке, выделенном под строительство гаражей-хозпостроек НГДУ «<данные изъяты>», документов о переходе земель ГСК «<данные изъяты>» не сохранилось. Земельный участок по указанному адресу никому не выделялся и никому не принадлежит. Со ссылкой на ст. 3, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на гараж №, в том числе подвал – 38,1 кв.м, строительный объем 163,2 куб.м, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Из отзыва на исковые заявление, представленного заместителем главы администрации города Радужный следует, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как по данным Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный на земельном участке расположено строение, сведения о правообладателях которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 117).
 
    В судебном заседании истец Ларионов Н.И. подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при приобретении земельного участка и недостроенного на нем гаража никаких документов не оформлялось, были ли они у продавца ему не известно. Просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что он является председателем ГСК «<данные изъяты>» на общественных началах. Ему известно, о том, что Ларионов Н.И. построил указанный гараж, и является членом ГСК «<данные изъяты>». Каких-либо документов о выделении земельного участка ГСК «<данные изъяты>» для стрительства гаражей не сохранилось. В 1990 году земельный участок выделялся НГДУ «<данные изъяты>» для строительства гаражей.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на земельном участке № расположенном в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> истцом построен гараж (л.д. 12-25, 26-86).
 
    Из имеющейся в материалах дела копии членской книжки следует, что истец является членом ГСК «Север» (л.д. 13).
 
    Рыночная стоимость индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 68); из экспертного заключения о техническом состоянии гаража № в ГСК «<данные изъяты>» следует, что строение имеет общий физический износ 20%, имеет категорию технического состояния – работоспособное состояние; не создает угрозы для жизни и здоровья людей, разрешения на строительство гаража в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется (л.д. 44-50).
 
    Согласно архивной справке Радужнинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в ГСК «<данные изъяты>», место № отсутствуют (л.д. 9,10,11).
 
    На основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «<данные изъяты>» под строительство гаражей-хозпостроек в Северо-западной промзоне между территориями ГСК ВКС и ГСК «ВНПС» выделен земельный участок (л.л. 16).
 
    Истцу отказано в представлении прав на земельный участок в соответствии с п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 19), в виду отсутствия информации о правах на земельный участок и на строение (сооружение), находящееся на земельном участке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил и принят в эксплуатацию.
 
    Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечёт возникновения права собственности.
 
    Исходя из вышеназванных законодательных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что построенный истцом гараж обладает признаками самовольной постройки, на который у истца не возникло право собственности.
 
    Доказательств того, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, отведён истцу для строительства индивидуального гаража, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца суду не представлено.
 
    О самовольном занятии истцом земельного участка также свидетельствуют предписания об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 24, 27, 29, 31), постановления о назначении административного наказания (л.д. 21-23, 26)
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на строение - гараж удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ларионова Николая Ивановича к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на гараж - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 мая 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина