Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-486/14
Дело № 2-486/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 28 апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Красношапка Ларисы Ивановны,
ее представителя Воротилиной Анны Викторовны,
ответчиков Калиниченко Лидии Михайловны, Калиниченко Юрия Ивановича, Красношапка Натальи Юрьевны,
третьего лица ФИО7,
старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красношапка Ларисы Ивановны к Калиниченко Лидии Михайловне, Калиниченко Юрию Ивановичу, Красношапка Наталье Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Красношапка Лариса Ивановна ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском с требованиями признать Калиниченко Лидию Михайловну ДД.ММ.ГГГГ., Калиниченко Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В их обоснование указала, что является собственником названного жилого дома. У нее есть муж Красношапка Вячеслав Александрович. Их сын Красношапка Дмитрий Вячеславович был женат на Красношапка Наталье Юрьевне. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Красношапка Н.Ю. фактически проживала в названном доме до июля ДД.ММ.ГГГГ., в июле, после прекращения семейных отношений она выехала из дома, но с регистрации не снялась. Кроме того, в доме до настоящего времени зарегистрированы ее родители Калиниченко Лидия Михайловна, Калиниченко Юрий Иванович.
В судебном заседании истец Красношапка Л.И., ее представитель Воротилина А.В. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик Красношапка Наталья Юрьевна суду пояснила, что с июля ДД.ММ.ГГГГ.добровольно выехала из названного дома, ДД.ММ.ГГГГ. добровольно снялась с регистрационного учета. В связи с этим истец Красношапка Лариса Ивановна представила суду заявление об отказе от исковых требований к данному ответчику. Производство по делу в данной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено.
Ответчики Калиниченко Лидия Михайловна, Калиниченко Юрий Иванович иск не признали, суду пояснили, что фактически не проживают в названном доме с июля ДД.ММ.ГГГГ., однако зарегистрированы там до настоящего времени и полагают, что имеют право пользования домовладением, поскольку между ними и собственником дома было заключено соглашение о том, что ФИО7 вернет им <данные изъяты> рублей, а пока не вернет эту сумму, они будут зарегистрированы в названном доме. При этом уточнили, что вкладывали свои денежные средства в строительство названного дома. Когда между Красношапка Д. В. и Красношапка Н.Ю. в июле ДД.ММ.ГГГГ года были прекращены семейные отношения, было решено, что дом будет продан, а из вырученной денежной суммы им будет возмещено <данные изъяты> рублей. В связи с этой договоренностью ФИО7 написал расписку. Потом Красношапка Л.И.и ФИО7 передумали продавать этот дом. Большую часть этих денег они им вернули. Так как деньги возвращены не полностью, они исковые требования не признают, полагают, что имеют право пользования домовладением в связи с достигнутым соглашением до полного погашения суммы долга.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют лишь члены его семьи. К членам семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца (л.д. 13).
Те обстоятельства, что ответчики Калиниченко Лидия Михайловна, Калиниченко Юрий Иванович проживали в нем до июля ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по данному адресу до настоящего времени, было подтверждено пояснениями ответчиков, данными в судебном заседании, подтверждается копиями их паспортов с отметкой о регистрации, справкой из администрации, копией домовой книги (л.д. 10-11, 15, 29-31), в связи с чем суд посчитал их установленными.
То обстоятельство, что ответчики были вселены истцом в названное жилое помещение как члены семьи, в соответствии с имевшими в тот период времени семейными отношениями между ними, так как их дети состояли между собой в зарегистрированном браке, было подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал его установленным.
То обстоятельство, что в настоящее время данные отношения прекратились, что стороны семейных отношений с июля ДД.ММ.ГГГГ года не поддерживают, также было подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал его установленным.
Согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По мнению суда, представленная ответчиками расписка от имени ФИО7 о том, что он обязуется отдать Калиниченко Юрию Ивановичу <данные изъяты> рублей, а в свою очередь Калиниченко Юрий Иванович, Калиниченко Лидия Михайловна в течение трех дней обязуются выписаться и выехать из дома по адресу <адрес>, не является допустимым доказательством того обстоятельства, что между собственником домовладения и бывшими членами его семьи было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. В частности, соглашение заключено не от имени собственника жилого дома - Красношапка Л.И., а от имени ее супруга, в нем не сказано, с какой даты (с даты написания расписки или с даты возврата денег) Калиниченко Ю.И. обязуется выписаться из дома, в расписке не указано, что выезд ответчиков из дома, снятие с регистрационного учета, будут осуществлены лишь после выплаты денежных средств. Других доказательств данного обстоятельства ответчики не представили.
Более того, как следует из пояснений ответчиков, в связи с прекращением семейных отношений они добровольно покинули жилое помещение в июле ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что заявленные истцом требования о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Калиниченко Лидию Михайловну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калиниченко Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
