Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-486/14
Дело № 2-486/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Шахунья 17 апреля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
С участием ответчика Бунтовичева А.Г.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» к Бунтовичеву А. Г., Душину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
АНО «ШЦРБ» обратилась в Шахунский районный суд с иском к Бунтовичеву А.Г., Душину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем АНО «Шахунский центр развития бизнеса» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Бунтовичевым А.Г. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. В соответствие с договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком гашения займа ежемесячно. В обеспечение займа ДД.ММ.ГГГГ с Душиным Е.А. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцев за исполнение Бунтовичевым А.Г. своих обязанностей по данному договору. В установленный срок микрозайм ответчиком возвращен частично. Размер долга на момент обращения в суд составляет № копеек, где основной долг - № копейки; проценты - № коп.; пени на ДД.ММ.ГГГГ – № коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности. Никаких действий от Бунтовичева А.Г. и Душина Е.А. не последовало. Просят взыскать с Бунтовичева А.Г. и Душина Е.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному обязательству в сумме № копейки; проценты - № коп.; пени на ДД.ММ.ГГГГ – № 87 коп. солидарно.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Бунтовичев А.Г. иск признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что договор займа он подписывал, деньги получил в размере № рублей. В настоящее время у него нет возможности погашать долг, так как не работает. С размером задолженности согласен. Душин Е.А. договор поручительства также подписывал.
Ответчик Душин Е.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания дважды по адресу, указанному в иске и в адресной справке заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Душин Е.А. уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Душина Е.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав заявителя на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Душина Е.А.
Выслушав ответчика Бунтовичева А.Г., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Шахунский центр развития бизнеса» и Бунтовичевым А.Г. был заключен договор микрозайма в размере № рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги в размере № рублей были переданы Бунтовичеву А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа с Душиным Е.А. заключен договор поручительства.
Согласно представленного расчета задолженности ответчик Бунтовичев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед истцом не выполняет.
Задолженность ответчика Бунтовичева А.Г. перед истцом составляет № рублей № копеек, где основной долг - № руб. № копейки; проценты - № рублей № коп.; пени на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направлял ответчикам претензию с просьбой исполнить обязательства по договору. Ответа на претензию не последовало. Задолженность ответчиками не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Расчет, представленный истцом, сторонами не оспорен, является допустимым доказательством, соответствует условиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере № коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» к Бунтовичеву А. Г., Душину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бунтовичева А. Г., Душина Е. А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Шахунский центр развития бизнеса» задолженность по договору займа № коп, проценты по договору № коп., пени № коп., а также госпошлину в долевом порядке по № коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Н.В. Шатохина
