Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-486/14
<данные изъяты>
Дело № 2-486/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 15 мая 2014 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Макуровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Аллы Юрьевны к Кирилловой Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Кириллова А.Ю. обратилась в суд с иском к Кирилловой Н.Н., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивирует требования тем, что её сын Кириллов С.В. состоял с ответчиком в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кириллова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, её личных вещей в доме не имеется, после расторжения брака ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется. В связи с этим просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Истец Кириллова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истца по доверенности Кириллов С.В. в судебном заседании исковые требования Кирилловой А.Ю. поддерживает, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что Кириллова Н.Н. является его бывшей супругой, на основании решении суда Кириллова Н.Н. была признана членом семьи Кирилловой А.Ю., однако в спорную квартиру Кириллова Н.Н. никогда не вселялась и не проживала в ней.
Ответчик Кириллова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, с требованиями истца не согласна, поскольку сама намерена участвовать в подпрограмме «Жилище» и получить жилищный сертификат.
Представитель третьего лица администрации МО «Ундозерское» в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.
В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, истец Кириллова А.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО «Ундозерское» ДД.ММ.ГГГГ.
Кириллова Н.Н. зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истца Кириллов С.В. и ответчик Кириллова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной МО «Ундозерское», Кириллова Н.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако в квартире никогда не проживала.
Приобретенное ответчиком в установленном порядке право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Положениями частей 2, 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Иных оснований для признания нанимателя или члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением законодательством не установлено.
Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что с февраля 2013 года фактическим местом жительства ответчика Кириллова Н.Н. является: <адрес>, <адрес>., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кирилловым С.В. и Кирилловой Н.Н. расторгнут, семейные отношения прекращены.
Ответчик фактически не вселялась в спорное жилое помещение, после прекращения семейных отношений с сыном истца ФИО2 – ФИО4 проживает в другом жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.Н. признана членом семьи Кирилловой А.Ю. и поэтому за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, правового значения для дела не имеет, поскольку признание Кирилловой Н.Н. членом семьи Кирилловой А.Ю. имело целью возможность участия истца в подпрограмме «Жилище» для получения государственного жилищного сертификата исходя из фактического состава семьи, тогда как в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.
Таким образом, исковые требования Кирилловой А.Ю. о признании Кирилловой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кирилловой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Кирилловой Аллы Юрьевны к Кирилловой Наталье Николаевне – удовлетворить.
Признать Кириллову Наталью Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Кирилловой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кирилловой Натальи Николаевны в пользу Кирилловой Аллы Юрьевны <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
