Решение от 05 июня 2014 года №2-486/14

дело № 2-486/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    5 июня 2014 год город Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Мунасыповой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мандрыкина С. И. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» об истребовании годных остатков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мандрыкин С.И. обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» об истребовании годных остатков. В обоснование иска указал, что решением Северного районного суда г. Орла от 20.12.2012г. с него в пользу ответчика взыскано -- руб, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта в результате ДТП автомобилю ответчика причинен вред, приведший к полной конструктивной гибели ТС. На основании экспертизы с истца взыскана полная стоимость автомобиля, при этом сам автомобиль остался в пользовании ответчика.
 
    Мандрыкин С.И. просит обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» передать ему годные остатки автомашины «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №.
 
    В судебном заседании Мандрыкин С.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» передать ему годные остатки автомашины «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, выступающая по доверенности Оболонская О.П. иск не признала, полагала, что истцом не правомерно предъявлен иск к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», поскольку собственником автомашины является РФ.
 
    Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 20.12.2012г. требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» к Мандрыкину С.И. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю удовлетворены. С Мандрыкина С.И. в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» взыскан ущерб, причиненный работодателю в размере -- руб
 
    Данным судебным актом установлено, что 11.12.2011г. в 20.00час. Мандрыкин С.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения служебным автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Р. Люксембург со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Комсомольской в г. Орле, в районе <адрес>, в нарушении п.1.2 и 1.1. ПДД, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем «Great Wall» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б1, следовавшего во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, под управлением Б2, следовавшим во встречном направлении.
 
    Согласно отчету об оценке № от 16.06.2012г. составленному ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», следует, что произошла полная конструктивная гибель ТС.
 
    С учетом износа стоимость реального ущерба составила -- руб
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные решением Северного районного суда г. Орла от 20.12.2012г. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что в решении Северного районного суда г. Орла от 20.12.2012г. ущерб, причиненный работодателю взыскан с Мандрыкина С.И. без учета стоимости годных остатков.
 
    Для определения стоимости годных остатков, по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза, производство, которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость годных остатков автомашины «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № могла составлять -- руб 53 коп.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Д1 экспертизу поддержал, пояснил, что экспертиза проводилась, в соответствии с актом осмотра. Стоимость годных остатков автомашины «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № по состоянию на июнь 2012г. могла составлять -- руб 53 коп.
 
    В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Заключение, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.
 
    В связи с изложенным, суд с учетом показаний эксперта, данных им в судебном заседании, считает обоснованным положить в основу решения именно стоимость годных остатков, определенную судебной автотовароведческой экспертизой проведенной ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».
 
    В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Как следует из объяснений представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» автомашина «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на праве оперативного управления, в связи с чем, возвращать годные остатки Мандрыкину С.И. они не намерены.
 
    Из системного толкования ст.15, ст.209, п.1 ст.235, ст. 1064 ГК РФ следует, что право распоряжения остатками транспортного средства, восстановление которого экономически нецелесообразно, в том числе, право оставить их в своей собственности либо передать лицу, ответственному за причиненный вред, принадлежит собственнику имущества.
 
    Поскольку автомашина «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № принадлежит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на праве оперативного управления и ответчик выразил намерение оставить годные остатки себе, суд полагает необходимым, с целью избежание неосновательного обогащения истца, уменьшить размер возмещения ущерба, причиненного работодателю на стоимость годных остатков автомашины, в результате чего размер подлежащего взысканию ущерба составит -- руб 47 коп., руководствуясь при этом заключением ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Мандрыкина С. И. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Орловского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» об истребовании годных остатков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мандрыкина С. И. в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере -- руб 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 июня 2014 года.
 
    Судья Авраменко О.В.