Решение от 15 мая 2014 года №2-486/14

К делу № 2-486/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    «15» мая 2014 года                                                      г.Туапсе
 
    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    с участием истца Шмуль А.В.,
 
    представителя третьего лица Шмуль Т.М. - Пивоварова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмуль А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмуль А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 25 450,90 рублей, неустойки в размере 39 327,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 29 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут на 61 км. + 300 м. автодороге «Джубга-Сочи» произошло ДТП с двумя участниками. Водитель Х.С.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21093» г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ PATRIOT» №, принадлежащим Шмуль Т.М., под управлением Шмуль А.В. В результате ДТП автомобиль «УАЗ PATRIOT» № получил следующие повреждения: две левых дверей, левый порог, средняя левая стойка крыши, накладка левого порога, накладка заднего левого крыла, скол краски заднего левого крыла, иные деформации. Перечисленные обстоятельства и факты подтверждены справкой о ДТП от 29.04.2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении №23 ДЯ 540376 от 29.04.2013 года. 14 мая 2013 года он и его супруга Шмуль Т.М., на чье имя зарегистрирован автомобиль «УАЗ PATRIOT» №, обратились в офис ООО «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Суворова, 2/2, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Заявление было принято и ему присвоен номер 8034546 от 14.05.2013г. После чего, по направлению ООО «Росгосстрах», для проведения осмотра, поврежденный автомобиль «УАЗ PATRIOT» №, был представлен в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». В этот же день специалистом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был осуществлен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра транспортного средства № от 14.05.2013 года.27.05.2013 года заявление было рассмотрено, ДТП произошедшее 29.04.2013 года на 61 км. + 300 м. автодороге «Джубга-Сочи» было признано страховым случаем, Шмуль А.В. признан потерпевшим, о чем был составлен Акт о страховом случае, согласно которому расчет страхового возмещения составил 54 819,10 рублей. Выплата страхового возмещения была осуществлена по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на счет, принадлежащий Шмуль Т.М., открытый в ОАО «Росгосстрах Банке». Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шмуль А.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о предоставлении документов, необходимых для проведения независимой экспертизы направленной на установление реального размера возмещения убытков. В июне 2013 года, из выплатного дела № 8034546 от 14.05.2013г., ООО «Росгосстрах» были предоставлены копии Акта осмотра транспортного средства № 8034546 от 14.05.2013 года и Акта о страховом случае от 27.05.2013 года.20.06.2013 года между Шмуль Т.М. и ООО «Эксперт-Сервис 1» был заключен договор возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе, оплата по которому была произведена в полном объеме в размере 2800 рублей.ООО «Эксперт-Сервис 1» была проведена независимая экспертиза рыночной
стоимости возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства «УАЗ PATRIOT» №, состав и характер повреждения деталей которого отражены в Акте осмотра транспортного средства №8034546 от 14.05.2013 года ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 80270 рублей.Расчет суммы убытков: 80270 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) -54819,10 рублей (выплаченная сумма) = 25450,90 рублей. Таким образом, в настоящее время ООО «Росгосстрах» не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения в сумме 25 450, 90 рублей.Факт выплаты в меньшем размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего явился нарушением со стороны страховщика его законных прав предусмотренных ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), Закона о защите прав потребителей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Росгосстрах» принятых на себя обязательств.12.08.2013 года, заказным письмом, в адрес страховщика, была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по страховому возмещению и возмещению стоимости независимой экспертизы, что подтверждается Кассовым чеком. Факт получения претензии ответчиком подтверждается письмом Туапсинского почтамта № 30.1.29.2.3-25/50 от 30.09.2013 года. Однако, до настоящего времени от ООО «Росгосстрах» ответа на претензию не поступало, погашения задолженности не произведено. Ввиду того, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выполнил надлежащим образом, принятые на себя, в рамках договора ОСАГО, обязательства, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ООО «Росгосстрах» обязательств по страховой выплате составляет - 39 327, 75 рублей (120 000 х (8,25х1,75/100)/100х227). Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований по выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, Шмуль А.В. до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомобиль, вынужден обратиться в суд, нести дополнительные расходы, связанные с получением страховой выплаты, что в свою очередь причиняет ему нравственные страдания. Таким образом, противозаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Также, на основании Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Шмуль А.В. уточнил заявленные им требования в части суммы неустойки в размере 39 327,75 рублей, снизив размер указанной суммы вдвое, то есть до 19 663,87 рублей, ввиду его позднего обращения в суд. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
 
    Будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ответчика не поступало, в связи с чем неявку ответчика суд признает не уважительной.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства с направлением им копии решения суда.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шмуль Т.М., в судебное заседание не явились, направив своего представителя - Пивоварова А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом, дал в судебном заседании пояснения, аналогичные пояснениям истца Шмуль А.В.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования Шмуль А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что 25 июня 2012 года между истцом Шмуль А.В. (Страхователем) и ООО «Росгосстрах» (Страховщиком) был заключен договор ОСАГО, сроком действия по 24 июня 2013 года. В соответствии с условиями выше названного договора, страховая премия, подлежащая выплате Страховщику, составила 2423 рубля 52 копейки, что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0182470981 от 25.06.2012 года. В день заключения договора Страховщиком от Страхователя была получена страховая премия в полном размере, о чем свидетельствует квитанция на получение страховой премии (взноса) № 82332224. Таким образом, 25.06.2012 года, обязательства Страхователя перед Страховщиком, предусмотренные договором ОСАГО от 25 июня 2012 года, были исполнены надлежащим образом в полном объеме.
 
    29 апреля 2013 года в 10 часов 00 минут на 61 км. + 300 м. автодороге «Джубга-Сочи», произошло ДТП с участием водителя Х.С.С., управляющего транспортным средством «ВАЗ-21093» №, и транспортного средства «УАЗ PATRIOT» №, под управлением водителя Шмуль А.В. Водитель Х.С.С., управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем «УАЗ PATRIOT» №, принадлежащим Шмуль Т.М., под управлением Шмуль А.В. В результате ДТП автомобиль «УАЗ PATRIOT» № получил следующие повреждения: две левых дверей, левый порог, средняя левая стойка крыши, накладка левого порога, накладка заднего левого крыла, скол краски заднего левого крыла, иные деформации.
 
    27.05.2013 года заявление было рассмотрено, ДТП произошедшее 29.04.2013 года на 61 км. + 300 м. автодороге «Джубга-Сочи» было признано страховым случаем, Шмуль А.В. признан потерпевшим, о чем был составлен Акт о страховом случае, согласно которому расчет страхового возмещения составил 54 819,10 рублей.
 
    Выплата страхового возмещения была осуществлена по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на счет, принадлежащий Шмуль Т.М., открытый в ОАО «Росгосстрах Банке».
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шмуль А.В., 20.06.2013 года обратился в ООО «Эксперт-Сервис 1» для проведения независимой экспертизы направленной на установление реального размера возмещения убытков, о чем заключен договор возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе, оплата по которому была произведена в полном объеме в размере 2800 рублей.
 
    Согласно экспертной оценки ООО «Эксперт Сервис 1» № 104 от 20.06.2013 года, проведенной специалистами на основании справки о ДТП и других документов, стоимость ремонта автомобиля, с учетом работ, материалов и стоимости запасных и расходных материалов, составила с учетом износа 80 270 рублей. Указанная стоимость не оспорена.
 
    У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
 
    Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, которые суд принимает во внимание, при постановлении решения, в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим взятию за основу при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. Вместе с этим, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) определен порядок и размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Подпунктом Б п.2.1 предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2. ст.12 предусмотрено, что, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, требования истца в части компенсации ему в полном объеме страхового возмещения, а именно доплаты в размере 25 450,90 рублей, законны и подлежат удовлетворении в полном объеме.
 
    Кроме того, требования Шмуль А.В. о взыскании неустойки в размере 39 327,75 рублей, также подлежат удовлетворению, представленный истцом расчет неустойки, судом признается правильным, и может быть принят во внимание при вынесении решения. Таким образом, с учетом сроков обращения к страховщику и ставки рефинансирования, которая составляет 8,25% на день нарушения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 39 327,75 рублей (120 000 рублей х (8,25 % х 1,75 % / 100) / 100 х 227).
 
    При этом, судом учитывается, что в судебном заседании истец снизил размер указанной суммы неустойки вдвое, то есть до 19 663,87 рублей, ввиду его позднего обращения в суд.
 
    Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными требования Шмуль А.В. о взыскании со страховой компании морального вреда.
 
    Вместе с тем, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю Шмуль А.В. нравственных страданий бездействиями ООО «Росгосстрах», суд полагает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу Шмуль А.В. в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 25 057,38 рублей.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 753,44 рублей.
 
    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шмуль А.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмуль А.В. сумму страхового возмещения в размере 25 450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 (девяносто) копеек; неустойку в размере 19 663 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего: 50 114 (пятьдесят тысяч сто четырнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмуль А.В. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 25 057 (двадцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Туапсинского городского суда                     В.П. Желдакова