Определение от 28 февраля 2014 года №2-486/14

                                                                                                                                        2-486/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 февраля 2014 года                                                          город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи В.И. Деуленко,
 
    при секретаре                                 А.А. Сковпень,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алябы Н.Ф. к ООО «Управляющая компания «У» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аляба Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «У», в котором просил признать действия ответчика по снятию общедомовых приборов горячего водоснабжения и отопления *** незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет истцу за горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН, отопление и отопление на ОДН за *** года по показаниям приборов учета зафиксированных не ранее ***-го и не позднее ***- числа *** года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей и юридических услуг согласно прейскуранта.
 
             В судебное заседание истец - Аляба Н.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, уведомления в деле, причины неявки суду неизвестны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
 
    Представитель истца- Соснов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.
 
    Представитель ООО «УК «У» -Лиханова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании не возражала оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
              В судебные заседания, назначенные на *** часов *** и на *** час. *** истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений от истца о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Алябы Н.Ф. к ООО «Управляющая компания «У» о защите прав потребителей без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               Исковое заявление Алябы Н.Ф. к ООО «Управляющая компания «У» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
 
    Судья                                                                          В.И. Деуленко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи        «____» _____ 2014г.