Определение от 29 мая 2014 года №2-486/14

№2-486/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г.Морозовск                                                                                                   29 мая 2014г.
 
    Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    представителя КУИ <адрес> ФИО4., действующей на основании доверенности от 16.09.2013г.
 
    при секретаре Севостьяновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> об обязании провести ремонт дорожного покрытия на территории <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> обратился в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства регулирующего использование муниципальной собственности, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории <адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что межпоселенческие муниципальные дороги эксплуатируются органами местного самоуправления с нарушением требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Несоблюдение органами местного самоуправления требований безопасности дорожного движения при эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, может привести к порче или уничтожению имущества, принадлежащего на праве собственности МО «<адрес>».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> провести ремонт дорожного покрытия на территории <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 представила письменное заявление прокурора <адрес> об отказе от заявленных требований и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа прокурора от заявленных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьями 39, 45 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Исходя из вышеизложенных обстоятельств, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> об обязании провести ремонт дорожного покрытия на территории <адрес>.
 
    Производство по гражданскому делу №2-486/14г. по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> об обязании провести ремонт дорожного покрытия на территории <адрес>, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 дней.
 
 
    Судья