Решение от 11 апреля 2013 года №2-486/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        **/**/**** г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
        с участием представителя истца - К.М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 486\13 по иску Чалова Николая ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эко-Логика» о взыскании денежной суммы, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С учетом уточненных исковых требований истец Чалов Н.И. просит взыскать с ООО Компания «Эко-Логика» сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
 
    В обоснование иска указано, что **/**/**** между ООО Компания «Эко-Логика» и ним был заключен договор подряда №. На основании договора подрядчик - ООО Компания «Эко-Логика», обязался передать заказчику - Чалову Н.И., изготовленную продукцию на объекте подрядчика, расположенном по адресу: р..... в объеме, указанном в спецификации (Приложение № 1), в срок: в объеме ~~~ куб.м. - не позднее **/**/****; в объеме ~~~ куб.м. - партиями в объеме каждая не менее ~~~ куб.м. начиная с **/**/**** один раз в **/**/**** дня. Однако своих обязанностей подрядчик надлежащим образом не выполнил, тем самым нарушил пункты 1.1, 3.1. договора.
 
    При этом обязательства по оплате в размере ~~~ руб. истцом были выполнены в полном объеме.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору заказчик **/**/**** направил ООО Компания «Эко-Логика» уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым Договор подряда № от **/**/**** считается расторгнутым с момента получения ООО Компания «Эко-Логика» настоящего уведомления.
 
    В связи с расторжением договора заказчик потребовал возврата ранее уплаченной суммы в размере 2 ~~~ руб. (за вычетом стоимости продукции (п. 2.1. Договора) в объеме ~~~) куб.м., переданной заказчику). Однако возврата денежных средств не последовало.
 
    Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда № от **/**/**** и указал причины, по которым расторгается договор, в связи с чем обязательства сторон по договору прекратились.
 
    Кроме того, считает, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку Чалов Н.И. в рассматриваемых отношениях выступает в качестве потребителя, а ООО Компания «Эко-Логика» в качестве исполнителя работ, то в связи несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (отсутствие возврата денежных средств после получения уведомления о расторжении договора от **/**/****), считает необходимым взыскать с ООО Компания «Эко-Логика» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Чалов Н.И. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца К.М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ООО Компания «Эко-Логика» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования Чалова Н.И. не признал, указав, что требования истца к ответчику не вытекают из защиты прав потребителя. Потребителем в данной ситуации выступает физическое лицо Басина, которой на праве собственности принадлежит земельный участок, где и велось строительство. Чалов Н.И. является посредником, фактически проживает в Сант-Петербурге, о чем свидетельствует его регистрация. Эти строения не возводились для удовлетворения личных потребностей Чалова Н.И. Кроме того, по договору ответчик поставил большее количество бруса, чем указал Чалов Н.И. в иске.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Судом установлено, что **/**/**** между ООО Компания «Эко-Логика» и Чаловым Н.И. был заключен договор подряда №.
 
    На основании договора ООО Компания «Эко-Логика» (подрядчик) обязалось передать Чалову Н.И. (заказчик) изготовленную продукцию на объекте подрядчика, расположенном по адресу: .... объеме, указанном в Спецификации (Приложение № 1), в срок: в объеме ~~~ куб.м. - не позднее **/**/****; в объеме ~~~ куб. м. - партиями в объеме каждая не менее ~~~ куб.м. начиная с **/**/**** один раз в ~~~ дня.
 
    Истцом выполнены обязательства об оплате суммы в размере ~~~ руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. (л.д.12), № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. (л.д.12 оборот).
 
    Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется передать заказчику изготовленную продукцию на объекте подрядчика, расположенном по адресу: ...., в объеме, указанном в спецификации (Приложение №) либо изменениях к ним при наличии таковых в срок: в объеме ~~~ не позднее **/**/****; в объеме ~~~ м? – партиями в объеме каждая не менее ~~~ м? начиная с **/**/**** один раз в ~~~ дня.
 
    Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Согласно пункту 5.1 договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона обязана в течение трех дней сообщить другой стороне о возникновении обстоятельств, которые создают невозможность исполнения договорных обязательств в срок. При этом, сторона получившая уведомление о невозможности исполнения договорных обязательств в срок обязана в течение двух банковских дней письменно известить другую сторону о расторжении договора и согласовать новые сроки исполнения обязательств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору **/**/**** заказчик направил ООО Компания «Эко-Логика» уведомление об отказе от исполнения договора подряда. В этот же день уведомление получено генеральным директором ООО Компания «Эко-Логика» Ч.П.А., что подтверждается его личной подписью и не оспорено в суде.
 
    Доказательств того, что договор подряда № от **/**/**** ответчиком исполнен, суду не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ~~~ руб. по договору № от **/**/**** (за вычетом стоимости продукции (п. 2.1. Договора) в объеме ~~~) куб.м., переданной Заказчику = ~~~ руб.) подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что ООО Компания «Эко-Логика» поставило по договору № от **/**/**** большее количество продукции, чем указано в иске, судом не может быть принята во внимание.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора при передаче продукции производится подписание накладной и акта приема - передачи продукции. В акте приема-передачи заказчиком либо уполномоченным представителем заказчика делается соответствующая отметка о согласии с качеством продукции.
 
    Таким образом, доказательствами поставки продукции, отвечающими признаку относимости, являются накладные и акты приема-передачи продукции, подписанные заказчиком или уполномоченным представителем заказчика.
 
    Указанных доказательств суду не представлено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Доказательств того, что Чалов Н.И. приобретал указанную продукцию для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяется закон о защите прав потребителя, следовательно, не подлежит удовлетворению требование Чалова Н.И. о взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно квитанции б/н от **/**/**** ООО Компания «Эко-Логика» приняла от Чалова Н.И. денежные средства в размере ~~~ руб. в качестве предоплаты по договору подряда на сборку сруба бани из профбруса (реквизиты договора не указаны). Договор подряда в материалы дела не представлен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанную денежную сумму ответчик приобрел безосновательно, и она подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Чалова Н.И. удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Эко-Логика» в пользу Чалова Н.И. денежные средства в размере ~~~ руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Эко-Логика» госпошлину в сумме ~~~ руб. в доход государства.
 
    В удовлетворении исковых требований Чалова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Эко-Логика» о взыскании штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                (подпись)                    М.В.Шевченко
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-486/13 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья                 М.В.Шевченко
 
    Секретарь             Е.О.Хадаева