Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-486/13
Дело № 2-486/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июня 2013 года гор. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Крохина А.В.,
при секретаре Гончаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Холоповой Елене Николаевне, Холопову Павлу Сергеевичу, Холопову Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Локомотивного городского округа обратилась в суд с иском о признании Холоповой Е.Н., Холопова П.С., Холопова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их выселении из жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение, ФИО6 совместно с женой и двумя детьми приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно акту проведения работ по вскрытию дверей МУ «Поисково-спасательная служба» Локомотивного городского округа, указанное в иске жилое помещение является пустующим. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО7, которая была заселена в марте 2010 года на основании ее заявления для поддержания технического состояния квартиры и оплаты за коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает собственника муниципального имущества права добросовестного распоряжения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.
В судебном заседании представители истца- администрация Локомотивного городского округа в лице Гончар Н.Н. и Керзан Ю.В., на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, подтвердив обоснования, изложенные в иске, дополнительно указали, что с марта 2010года по настоящее время в вышеуказанной квартире временно проживает
ФИО7, которая была заселена для поддержания технического состояния квартиры, оплаты коммунальных услуг.
В судебное заседание ответчики Холопова Е.Н., Холопов П.С., Холопов А.С. не явились, место их нахождения не известно.
В соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката Никифорова И.В. исковые требования не признал в полном объеме заявив, что не имеет возможности выразить отношение к иску, т.к. не уполномочен доверителями.
Заслушав участников процесса, свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, находившего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> (утвержденный постановлением Главы поселка № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что двухкомнатная квартира по адресу - <адрес>, является собственностью истца.
Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ <адрес> Уральского военного округа следует, что ФИО10 приобрел право занятия жилой площади из двух комнат в <адрес> с семьей, состоящей из четырех человек. Основание: решение квартирной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны – ФИО10- глава семьи, Елена Николаевна- жена, сын Павел 1987г.р., сын ФИО4 1992г.р.
Согласно справки ООО УК «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Холопова Е.Н., Холопов П.С., Холопов А.С..
Регистрация ответчиков Холоповых в спорном жилом помещении подтверждается и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Актом поисково – спасательной службы Локомотивного городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были проведены работы по вскрытию двери в <адрес>, для вселения жильцов. При прибытии на место было установлено, что разбита балконная дверь, открыта форточка на кухне.
Из акта проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионно была проведена плановая проверка фактического проживания граждан в <адрес> жилого <адрес>. С 2008 года Холопова Е.Н. в квартире не проживает. Данная квартира временно заселена, и с марта 2010 года по настоящее время проживает ФИО7 1984г.р. для поддержания технического состояния квартиры, и оплаты за коммунальные услуги, согласно личного заявления ФИО7 на имя Главы администрации.
Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, в настоящее время в квартире проживает ФИО7, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время.
Указанные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании следует, что она проживает в указанной в иске квартире с марта 2010года, Вселена в квартиру на основании личного заявления на имя Главы администрации. При ее вселении в квартире никто не проживал, вещей в квартире не было, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, требовался значительный ремонт, что и было сделано ФИО7.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании было установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более шести лет назад, сведений о вынужденном выезде из жилого помещения не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в квартире длительное время, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчиков в квартире, судом не добыто. Ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует об их временном отсутствии в жилье. Обязанности по содержанию жилья не выполняют.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчиков следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Требование стороны истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Холопову Елену Николаевну, Холопова Павла Сергеевича, Холопова Антона Сергеевича утратившими право на жилое помещение по адресу - <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Выселить Холопову Елену Николаевну, Холопова Павла Сергеевича, Холопова Антона Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Холоповой Елены Николаевны, Холопова Павла Сергеевича, Холопова Антона Сергеевича из <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Крафт Г.В.
