Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2021 года №2-4861/2020, 2-620/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 2-620/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Исаевой А.А.,
с участием ответчика Власова С.А., его представителя Алфимова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Власову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору N N о предоставлении потребительского займа Власову С.А. выданы денежные средства в заем в размере 28 725 руб., которые на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО "Евросеть Ритейл", что подтверждается платежным поручением. В соответствии с договором займа, срок предоставления такового 336 дней, под 73 % годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по нему составила 114472,74 руб., в том числе, просроченный основной долг - 26405,95 руб.; просроченные проценты - 88066,79 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в свою пользу с Власова С.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489,45 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не известно, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Власов С.А., его представитель в судебном заседании иск не признали, указали, что ответчик не получал сумму займа, последнему фактически был выдан товарный кредит на сумму эквивалентную 28725 руб. для приобретения им в ООО "Евросеть Ритейл" сотового телефона, в связи с чем, полагают неприменимы положения ст.809-811 ГК РФ. С учетом этого, считают начисление процентов в размере 88066 руб. при заключении сомнительного договора, не подлежат взысканию. Ответчик указал также, что платежи в счет погашения долга, он не вносил по уважительной причине в связи с болезнью, препятствующей ему осуществлять трудовую деятельность. Одновременно, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. На этом основании, просит в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Власовым С.А. заключен договор потребительского займа N N
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 28 725 руб., срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 73, 1000 % годовых. Способ предоставления займа путем перечисления денежных средств по письменному распоряжению заемщика на счет третьего лица.
Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в его тексте. Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Займодавцем договоре.
Материалами дела подтверждено также, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив на основании подписанного Власовым С.А. заявления, на счет ООО "Евросеть-Ритейл" денежные средства в размере 28725 руб., ответчик же, в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по его возврату, что подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на то, что денежные средства он не возвращал.
При таком положении, факт заключения договора микрозайма между ООО МФК "ЦФП" и Власовым С.А. является установленным. Тот факт, что денежные средства со счета Власова С.А. по его инициативе были перечислены на счет ООО "Евросеть-Ритейл" не меняет существа правоотношений между ним и ООО МФК "ЦФП". Таковые квалифицируются как - заемные.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
ООО МФК "Центр финансовой поддержки" ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Одновременно, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как следует из условий договора микрозайма, срок предоставления такового 336 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, обращаясь с иском, просит взыскать как сумму основного долга, так и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора займа.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
В связи с чем, представленный истцом расчет о начислении процентов по договору за пользование займом, сроком свыше нежели срок, установленный договором, противоречит закону.
Одновременно, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.
В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова С.А. суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен.
С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору, т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, следовательно, при применении срока исковой давности подлежит определению задолженность с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что основной долг по займу составлял 28725 руб., заем предоставлен на 12 месяцев аннуитетными платежами, следовательно, задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 28725: 12 месяцев = 2393,75 руб. х 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14362,50 руб. Указанная сумма в качестве основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составила 73% годовых, что составляет 0,2 процента в день.
Расчет процентов за пользование займом за период предоставления займа с учетом срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили:
14 362,50 х 0,2 % х 155 дней = 4452,38 руб.
По сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенные ставки по кредитам физическим лицам на январь 2016 года для кредитов до одного года составили 15,31 %.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов следующий:
14362,50 х 15,31% х 365 х 1402 дня = 8446,18 руб.
Согласно расчету банка, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 2022,92 руб., следовательно, размер процентов за указанный период составил 8446,18 - 2022,92 = 6423,26 руб.
Итого проценты за пользование займом за истребованный период составили 4452,38 + 6423,26 = 10875,64 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ввиду оплаты госпошлины при подаче иска в суд в сумме 957,14 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Власову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14362,50 руб., процентов за пользование долгом 10875,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,14 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение составлено 20.04.2021.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка