Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4857/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 2-4857/2019
12.09.2019 года Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Г.В. к УК "Жилкомсервис" о взыскании материального вреда, денежных средств на лекарства, упущенную выгоду,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к УК "Жилкомсервис" о взыскании материального вреда, денежных средств на лекарства, упущенную выгоду, ссылаясь на то, что в феврале 2019 года истец поскользнулась на льду по улице Горбатова, д. 4 г. Брянска, поскольку было очень скользко, дорожки не были посыпаны и лед не убран.
В результате данного повреждения она понесла моральные страдания и материальные потери, связанные с покупкой медицинских препаратов на сумму 4194,11 руб.
Истец является предпринимателем, ежемесячно она арендует открытое торговое место. Стоимость аренды составляет 7260 рублей. На сегодняшний день в результате временной утраты трудоспособности она потеряла стоимость арендной платы за 2 месяца, в размере 14520 рублей.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика УК "Жилкомсервис" материальный вред в размере 300000 руб., денежные средства, потраченные на лекарства в размере 4194,11 руб., упущенную выгоду в размере 14520 рублей.
Письменным заявлением от 11.06.2019 г. истец уточнила заявленные требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просила суд взыскать с МУП "Жилкомсервис" сумму по оплате рабочего места в ПО <данные изъяты> в размере 29040 руб., оплату налоговых отчислений в размере 28437 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
20.08.2019 г. истец письменным заявлением в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила суд взыскать с МУП "Жилкомсервис" сумму компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Письменным заявлением от 12.09.2019 года, истец и ее представитель Петухов С.Н., действующий на основании доверенности, отказались от исковых требований, просили производство по делу прекратить, и вернуть оплаченную государственную пошлину по делу в полном объеме.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Вместе с тем, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом была уплачена, согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 13.05.2019 г. государственная пошлина в размере 300 руб. и чеку по операции сбербанк онлайн от 11.06.2019 г. государственная пошлина в размере 1071 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Аксеновой Г.В. отказ от иска.
Гражданское дело по иску Аксеновой Г.В. к УК "Жилкомсервис" о взыскании материального вреда, денежных средств на лекарства, упущенную выгоду - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить Аксеновой Г.В. уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции сбербанк онлайн от 13.05.2019 г. в размере 300 руб. и чеку по операции сбербанк онлайн от 11.06.2019 г. государственную пошлину в размере 1071 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
