Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 2-4855/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 2-4855/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Ермолаев М.Ю. обратился в суд с названным иском к ООО "СпецПромСтрой", мотивируя свои требования тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности директора по строительству. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено по инициативе истца. Заработная плата за период работы не выплачена истцу до настоящего времени. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Хромых Р.Х., действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по юридическому адресу организации. В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. При этом принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Ермолаев М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "СпецПромСтрой".
В соответствии с приказом ООО "СпецПромСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> Ермолаев М.Ю. был принят на должность директора по строительству, ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом ООО "СпецПромСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ N<данные изъяты> действие трудового договора, заключенного с Ермолаевым М.Ю., прекращено по инициативе работника.
Как следует из трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1.).
В силу п.2.3. работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> месяца. Дата окончания испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.6. трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств, путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из пояснений истца, заработная плата за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года ему не выплачена, что послужило основанием для расторжения договора по инициативе работника. Также истец пояснил, что он в силу занимаемой должности осуществлял исполнение трудовых обязанностей в <данные изъяты>.
По расчету истца за отработанный период времени ему причиталась заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )+ <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В месте с тем расчет заработной платы за отработанный истцом период должен быть следующим: <данные изъяты> года: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (количество рабочих дней) * <данные изъяты> (количество рабочих дней фактически отработанных в <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> (количество рабочих дней) * <данные изъяты> (количество рабочих дней фактически отработанных в декабре)= <данные изъяты> рублей). Итого: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Соответственно требования истца в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 125452 рублей.
В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в завяленном размере - 10000 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4009,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Ермолеава М. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в пользу Ермолаева М. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 125452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4009,04 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
