Решение Ярославского областного суда от 29 октября 2019 года №2-485/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 2-485/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" по доверенности Семенова Дениса Дмитриевича на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установила:
26 июня 2019 года старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО РЖД) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ОАО РЖД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ОАО РЖД является владельцем (собственником) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Ярославль - Пристань.
30 мая 2019 года в 12 часов 40 минут при производстве маневровой работы по уборке 1 вагона с указанного пути необщего пользования, допущен сход локомотива ЧМЭЗ N 1894, первой колесной пары первой по ходу движения тележки, 1 колесной пары второй по ходу движения тележки во внутрь колеи перед вторым технологическим проездом.
Согласно техническому заключению от 30 мая 2019 года причиной схода локомотива ЧМЭЗ N 1894 послужило неудовлетворительное состояние железнодорожного пути, а именно произошло продавливание рельсовой колеи в виду гнилости шпал с последующим уширением колеи.
Таким образом, ОАО РЖД, как владельцем железнодорожного пути необщего пользования, осуществлялась ненадлежащая их эксплуатация, чем нарушены пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункт 19 главы IV, пункт 9 приложения N 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года N 286, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ОАО РЖД на основании доверенности Семеновым Д.Д. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что ОАО РЖД не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является владельцем пути необщего пользования, на котором имел место сход локомотива. Данные пути на основании договора, заключенного ООО РЖД, с одной стороны, и Организация 1 ФИО 1 с другой стороны, от 13 апреля 2018 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов Организация 1 не имеющего железнодорожного пути необщего пользования на станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги, подлежат содержанию в исправном состоянии ФИО 1
ФИО 1 по условиям указанного договора является владельцем данного пути необщего пользования.
Также, обязанности по содержанию указанных путей возложены на ФИО 1 Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ФИО 1., примыкающего к путям станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги, утвержденной заместителем начальника Северной железной дороги 10 апреля 2018 года.
Кроме того, техническим заключением от 30 мая 2019 года установлена вина в ненадлежащем содержании пути со стороны ФИО 1 На указанный акт ФИО 1 возражений не приносил.
В судебном заседании защитник ОАО РЖД на основании доверенности Гладышева Д.А. жалобу поддержала. Кроме того, привела доводы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в один день - 26 июня 2019 года.
Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Вольченко И.В. в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года не нахожу.
Частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Из материалов дела следует, что при эксплуатации путей необщего пользования были нарушены требования Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года N 286, что привело ввиду гнилости шпал к продавливанию рельсовой колеи с последующим ее уширением. Данные недостатки железнодорожного полотна стали причиной схода локомотива с рельс.
Указанны факты подтверждаются техническим заключением от 30 мая 2019 года, иными материалами дела и фактически не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.
Из материалов дела следует, что владельцем пути необщего пользования, на котором произошел сход локомотива, является ОАО РЖД. Этот факт подтверждается наличием государственной регистрации права собственности ОАО РЖД на данное имущества, а также прямо следует из заключенного ОАО РЖД договора с ФИО 1 12 апреля 2018 года на подачу и уборку вагонов ФИО 1 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО РЖД на станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги.
При этом, по условиям данного договора права владения вышеуказанным имуществом ФИО 1 со стороны ОАО РЖД не передавались.
Наличие у ФИО 1 иных оснований, с которыми гражданское законодательство связывает возникновение прав владения имуществом, в том числе временного владения, по данному делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство, регулирующее вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возлагает обязанность по надлежащему содержанию железнодорожных путей на его владельца, полагаю, что государственный инспектор и судья районного суда верно определили, что ОАО РЖД является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
Возложение обязанностей по содержанию указанных путей на иных лиц на основании гражданско - правовых договоров не отменяет публичной обязанности их владельца по содержанию их в соответствии с требованиями соответствующих нормативных актов в сфере безопасности железнодорожных перевозок и содержания железнодорожной инфраструктуры.
В связи с этим, наличие у ОАО РЖД договора с ФИО 1 по которому последний обязан к выполнению отдельных работ по содержанию железнодорожного пути необщего пользования, не исключает того, что ОАО РЖД является субъектом данного административного правонарушения и вина его в этом правонарушении имеется.
Из материалов дела следует, что ОАО РЖД было обязано контролировать надлежащее содержание железнодорожных путей, соответствие их требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года N 286, и имело возможность данную обязанность исполнить. Объективных препятствий к контролю и совершению действий по поддержанию путей в пригодном для эксплуатации состоянии у ОАО РЖД не имелось.
ОАО РЖД в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по выполнению Правил технической эксплуатации железных дорог на путях необщего пользования, примыкающих к станции Ярославль - Пристань, предвидело его вредные последствия в виде приведения их в непригодное для эксплуатации состояние в результате данного бездействия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По изложенным основаниям, вывод государственного инспектора и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ОАО РЖД состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ, является правильным.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении ОАО РЖД административное наказание соответствует санкции части 6 статьи 11.1 КоАП РФ и правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вопрос о привлечении ОАО РЖД к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело рассмотрено старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.36 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора при наличии к тому достаточных оснований.
Процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении по делу постановления о назначении административного наказания соблюдены.
Из материалов дела следует, что ОАО РЖД надлежащим образом и своевременно было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в один день - 26 июня 2019 года.
ОАО РЖД уполномочило на представление своих интересов защитника на основании доверенности Королькова О.Н.
Нормами КоАП РФ возможность составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу в один день не исключается.
При этом, из материалов дела следует, что защитник Корольков О.Н. о необходимости предоставления времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, представления каких - либо сведений и доказательств, заявления иных ходатайств не просил.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что рассмотрением дела об административном правонарушении в один день с составлением по данному делу протокола, при том, что о совершении данных процессуальных действий юридические лицо было извещено, представление его интересов обеспечивал защитник, нарушено право ОАО РЖД на защиту.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда соблюдением процессуальных требований, установленных главой 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года и решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо - Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июня 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменений, жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" по доверенности Семенова Дениса Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка