Решение от 17 июля 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-485/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области Чистиловой А.А.,
 
    при секретаре Якушовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шестакова М.Е. к страховому открытому акционерному обществу ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Шестаков М.Е. обратился в суд с требованиями к ответчику страховому открытому акционерному обществу ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что
<ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего ему и под управлением <ФИО1>., и автопогрузчика, принадлежащего
ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и под управлением <ФИО2> Водителем <ФИО2> были нарушены пункты 8,9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанный случай был признан страховым. Истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Центр экспертиз и экономико-правового консультирования для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования о выплате полной суммы ущерба с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, а также компенсации расходов на проведение экспертизы. По итогам рассмотрения претензии истцу была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с чем, истец просил суд о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов на проведение экспертизы, отправление телеграмм.
 
    В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ответчиком добровольно возмещена сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы на производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, на отправление телеграмм в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец просил дело производством прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика страхового открытого акционерного общества ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в других судебных процессах.
 
    Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд считает возможным отказ истца от иска принять и дело производством прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом суд учитывает, что истцу известны правовые последствия отказа от иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказ Шестакова М.Е. от исковых требований к страховому открытому акционерному обществу ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, принять.
 
    Гражданское дело <НОМЕР> по иску Шестакова М.Е. к страховому открытому акционерному обществу ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, производством прекратить.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                           А.А. Чистилова