Решение от 07 августа 2014 года №2-485/2014

    Дело № 2-485/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                                    07 августа 2014 года
 
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Сорокиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ставицкого С. А. к Лябиной И. В., Лябину А. Н. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ставицкий С. А. обратился в суд с иском к Лябиной И. В., Лябину А. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ставицким С.А., и ответчиком Лябиной И.В. был заключён договор № купли-продажи товара в рассрочку. По данному договору в собственность ответчицы было передано: пальто зимнее *** р.*** № по цене *** рублей. В обеспечение исполнения обязательства по оплате между ИП Ставицким С.А. и ответчиком Лябиным А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приняла на себя обязательство по оплате товара частями, а именно первоначальный взнос *** рублей и затем ежемесячно по *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате исполнено частично: внесена сумма в размере *** рублей при передаче товара ДД.ММ.ГГГГ, однако последующих перечислений не поступало. В дальнейшем, принятые на себя обязательства по данному договору ответчица в срок не исполнила, товар полностью не оплатила, и на момент подачи искового заявления долг составил *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о получении претензионного требования Лябиной И.В. Так же ДД.ММ.ГГГГ он направил претензионное требование по договору поручительства Лябину А.Н., которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец неоднократно звонил ответчикам с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако действий по добровольному погашению задолженности ответчица и поручитель не предпринимали.
 
    Согласно п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составилат *** рублей, просрочка оплаты составила *** дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. х *** * *** дней =*** рубля. Полагал, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, размер неустойки уменьшается до *** рублей. Кроме того, истец понёс почтовые расходы в размере ***, что является издержками, связанными с рассмотрением дела.
 
    Просил взыскать солидарно с ответчиков пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А., сумму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. неустойку за просрочку оплаты в размере *** рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. почтовые расходы в размере ***.
 
    Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суд с ходатайство с просьббой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Лябина И. В. Лябин А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Об отложении дела ходатайств не заявляли. Об уважительности причин неявки суду не сообщали. Об отложении дела ходатайств не заявляли. С учетом заявления истца суд находит возможным рассмотреть дело путем заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренном договором купли-продажи.
 
    В соответствии с 4.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч.З ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ставицким С.А., и Лябиной И.В. был заключён договор № купли-продажи товара в рассрочку. По данному договору в собственность ответчицы было передано: пальто зимнее *** р.*** № по цене *** рублей. Согласно пункту № договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель приняла на себя обязательство оплатить стоимость товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальный взнос *** рублей при передачи товара, остальную стоимость товара в сумме *** рублей ежемесячно равными частями путем внесения денег в кассу Продавца либо перечисления денежных средств путем безналичного расчета, ежемесячно по *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате исполнено частично: внесена сумма в размере *** рублей при передаче товара ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения принятых Лябиной обязательств по оплате товара по Договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ставницким С.А. и Лябиным А.Н. был заключен Договор поручительства №. Согласно условий Договора поручительства Поручитель- Лябин А.Н. обязуется отвечать перед продавцом за исполнение Лябиной И.В. (Покупателем) всех обязательств по Договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Лябиной И.В. претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о получении претензионного требования Лябиной И.В.
 
    Так же ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное требование по договору поручительства Лябину А.Н., которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены. Таким образом, сумма долга ответчиков перед истцом по спорному договору составляет *** рублей.
 
    С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Лябиной И. В., Лябина А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А., сумму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей подлежить удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно п.№ Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день подписания искового заявления) составляет *** рублей, просрочка исполнения обязательств по оплате товара составляет *** дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, размер договорной неустойки составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. х *** * *** дней =*** рубля.
 
    Однако начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки *** рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, и не является чрезмерно завышенной.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты товара в сумме *** рублей.
 
    В соответствие со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
 
    Истцом произведены судебные расходы при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины в сумме *** рублей и на почтовые отправления претензий ответчикам, отправления иска в суд в сумме ***. Данные затраты, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд расценивает как процессуальные издержки и находит необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ИП Ставицкиого С. А. к Лябиной И. В., Лябину А. Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Лябиной И. В., Лябина А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А., сумму долга по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
 
    Взыскать солидарно с Лябиной И. В., Лябина А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. неустойку за просрочку оплаты в размере *** рублей.
 
    Взыскать солидарно с Лябиной И. В., Лябина А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
 
    Взыскать солидарно с Лябиной И. В., Лябина А. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. почтовые расходы в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья