Решение от 15 июля 2014 года №2-485/2014

Дело № 2-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б." к Механиковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Б." обратилось в суд с иском к Механиковой Т.Б. по тем основаниям, что 12.08.2011 с ответчиком был заключен кредитный договор №776-33392637-810/11ф на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3, п.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. кредитного договора. В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, на 16.05.2014 образовалась задолженность в общей сумме 173465, 79 руб., включая основной долг в размере 147880,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17428, 20 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 3456, 96 руб., пени по просроченным процентам в сумме 4700,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4669,32 руб..
 
    В судебном заседании представить истца по доверенности Топчий Д.А. иск поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком кредитный договор подписан, все условия кредитования отражены в кредитном договоре. Механиковой Т.Б. денежные средства по договору вносились нерегулярно, график платежей не соблюдался. В результате указанных действий образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и по процентам. В настоящее время Механикова Т.Б. не оспаривает договор ни в части, ни полностью, не согласна с расчетом истца, своего расчета не представила. Расчеты, представленные суду по имеющейся задолженности перед банком, у ответчицы произведены специалистами банка с учетом представленных ответчицей квитанций, порядок списания денежных средств произведен в соответствии с условиями договора, своих расчетов Механикова Т.Б. не представила. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание Механникова Т.Б. не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показала, что действительно взяла кредит для выполнения подрядных работ. Образование задолженности связывает с тем обстоятельством, что с ней должным образом не рассчитались. К договору был приложен график платежей, который до января месяца ею полностью соблюдался. Имеются нарушения, т.е. банк не показал ей свою доходность. Считает, что истец должен выделить ей сумму основного долга, поскольку не имеется расчета погашения основного долга. Вместе с тем показала, что платить по кредиту не отказывается, готова заключить мировое соглашение, однако просит банк пересчитать проценты.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав, и ст.10 ГК РФ, не допускающую использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, стороны свободны в заключении договоров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 1 ст.421 Кодекса установлены принцип свободы договора и недопустимость понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Требования к форме сделки содержатся в статьях 160, 161 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что 12.08.2011 с ответчиком был заключен кредитный договор №776-33392637-810/11ф на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3, п.1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. кредитного договора.
 
    График платежей подписан Механиковой Т.Б. и находится у ответчицы, так как является Приложением №1 к кредитному договору №776-33392637-810/11ф.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что заемщик предоставляет Банку право на безакцептное списание денежных средств в счет погашения обязательств по Договору со своих счетов, открытых в соответствии с Договором об открытии и ведении счетов, заключенным Заемщиком в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО «Пробизнесбанк» и других счетов, открытых после заключения кредитного договора.
 
    Кредитный договор, как в части, так и в целом сторонами не оспорен и является действующим на день рассмотрения дела.
 
    В пункте 4.4. кредитного договора указано, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка; во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь - погашение просроченных процентов; в четвертую очередь - погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - задолженность по кредиту.
 
    Судом установлено, что Механикова Т.Б. произвела частичное погашение долга по кредиту. Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, которые распределены банком согласно условий договора.
 
    Согласно расчета истца просроченная задолженность на 16.05.2014 составляет 173465, 79 руб., включая основной долг в размере 147880,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17428, 20 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 3456, 96 руб., пени по просроченным процентам в сумме 4700,26 руб.
 
    Ответчик ранее в судебном заседании оспаривал сумму начисленных процентов. Вместе с тем, судом было предложено Механиковой Т.Б. произвести собственный расчет, однако она не воспользовалась данным правом, свой расчет не представила, в связи с чем, судом принимается во внимание расчет истца по взыскиваемой задолженности.
 
    Расчеты истца судом проверены, сомнений у суда не вызывают.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по госпошлине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Механиковой Т.Б. в пользу ОАО "Б." задолженность по кредитному договору в сумме 173465 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 147880,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 17428, 20 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 3456, 96 руб., пени по просроченным процентам в сумме 4700,26 руб..
 
    Взыскать с Механиковой Т.Б. в пользу ОАО "Б." возврат государственной пошлины в размере 4669 рублей. 32 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья: Л.П. Вакуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 года
 
    Е