Решение от 13 августа 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-485/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
               13 августа 2014 года                                                                                                  село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В.при секретаре Сныткиной М.И.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Доброе гражданское дело по иску  Исаевой <ОБЕЗЛИЧЕН> к Быковских <ОБЕЗЛИЧЕН>   об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Исаева М.Г. обратилась  в суд с иском к Быковских Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. По соседству с ее домом расположен жилой <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>, принадлежащий ответчику Быковских Т.И. В 1996 году Быковских Т.И. обратилась в <АДРЕС> районный суд с иском об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании домом и надворными постройками.  Решением от 12 мая 1996 года было постановлено: утвердить границы между земельными участками Быковских Т.И. и Исаевой М.Г., проживающих в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласно постановления Крутовского сельского совета от 06 февраля 1996 года № 4 по стене дома и стене сарая, принадлежащих Быковских Т.И., а за тем по забору и меже. В иске Быковских Т.И. к Исаевой М.Г. о переносе границы ее сарая, удалении яблони и переносе сливной ямы от ее сарая отказать. С тех пор по настоящее время на протяжении длительного времени спора между ними относительного границы земельного участка, установления забора не было. В июне 2014 года она (Исаева М.Г.) решила установить забор с фасадной стороны ее земельного участка, в связи с этим ее супруг стал копать ямы для установки опор забора со стороны домовладения ответчика, которая стала чинить препятствия, а именно мешала копке ям и установке столбов, нападала на супруга, отбирала лопату, оскорбляя нецензурной бранью. Исаева М.Г. просит суд обязать ответчика Быковских Т.И. устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей домовладением, запретив ответчику чинить препятствия по установке забора по границе ее земельного участка в пределах ее домовладения <АДРЕС> улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>. 
 
                В судебном заседании истец  Исаева М.Г.  исковые требования поддержала,  ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнительно  суду показала, что  ранее  собственником домовладения  и земельного участка при домовладении <АДРЕС> улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являлась ее сестра Быковских Т.Г., а затем по забору и меже. После ее смерти, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Свидетельство о праве собственности на домовладение и земельный участок  она не получила. Решением от 12 мая 1996 года была утверждена граница между земельными участками Быковских Т.И. и Исаевой М.Г., проживающих в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласно постановления Крутовского сельского совет от 06 февраля 1996 года № 4 по стене дома и стене сарая, принадлежащих Быковских Т.И. В иске Быковских Т.И. к Исаевой М.Г. о переносе границы ее сарая, отказано. Данное решение вступило в  законную силу, никем из сторон не обжаловалось. Границы ее  участка  не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по причине разногласия границ с собственниками других смежных участков. В 2011 году она обращалась в <АДРЕС> районный суд к Быковских Т.И., Трофимову В.Т. и администрации Крутовского сельсовета о согласовании границ земельного участка. Решением от 16 ноября 2011 года в иске было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, она его обжаловала. Определением Липецкого областного суда от 16 января 2012 года, решение оставлено без  изменения. Однако, несмотря на данное обстоятельство, и учитывая решение суда от 1996 года, которым утверждена смежная граница с Быковских Т.И. по стене ее дома и сарая, она желает установить забор в пределах границ ее участка, а именно с фасадной стороны своего дома до забора Быковских Т.И., и далее параллельно забору Быковских Т.И. и до угла дома Быковских Т.И. (л.д. 68-70). Последняя чинит ей в этом препятствия, а именно мешает копке ям и установке столбов, отбирает лопату, объясняя причину своего поведения тем, что с установленной границей  по стене ее дома и сарая  по решению суда от 1996 года она не согласна.
 
     Представитель ответчика Быковских Т.И. по доверенности Быковских Ю.И. иск не признал, суду показал, что Быковских Т.И. не признает требования по тем основаниям, что она действительно  не согласна с установленной границей  по решению суда от 1996 года -по стене ее дома и сарая, а затем по забору и меже, так как считает, что граница ее участка всегда проходила на 1 метр от ее дома и сарая вглубь участка истца. Она возражает против установления Исаевой М.Г. забора  с фасадной стороны ее дома и до   забора  и далее параллельно забору  и до угла дома Быковских Т.И., поскольку в данном случае она будет лишена возможности подойти с обратной стороны к своему забору и стене дома, для их обслуживания.
 
                 Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
 
                 Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
        В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
        Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
                 Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
                 Из материалов дела следует, что <АДРЕС> на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> и земельный участок при нем принадлежал ее сестре-Быковских Т.Г. После смерти последней, 13 февраля 1996 года Исаева М.Г. обратилась с заявлением к нотариусу  о принятии наследства умершей, на основании которого заведено наследственное дело. Согласно справке нотариуса, Исаева М.Г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно свидетельству о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 ноября 1993 года, Быковских Т.Г. принадлежал земельный участок площадью 4800 кв.м. (л.д. 17, 18, 20).  Согласно Выписке Росреестра, данные о зарегистрированных правах на объект имущества- земельный участок по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>, отсутствуют (л.д.27). Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 6900 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
                Ответчику Быковских Т.И.  принадлежит земельный участок площадью   4300 кв. расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 30 ноября 1993 года.  Согласно Выписке Росреестра, данные о зарегистрированных правах на объект имущества- земельный участок по улице <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕН> в селе <АДРЕС>, отсутствуют (л.д.74).
 
                 Решением <АДРЕС> районного суда от 12 мая 1996 года, вступившего в  законную силу 27 мая 1996 года, утверждена граница между земельными участками Быковских Т.И и Исаевой М.Г., проживающих в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласно постановлению Главы администрации Крутовского сельсовета от 06 февраля 1996 года № 4-по стене дома и стене сарая принадлежащих Быковских Т.И. и затем по забору и меже.  
 
                 Решением  Липецкого районного суда от 16 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Исаевой М.Г. к Быковских Т.И., Трофимову В.Т. и администрации Крутовского сельсовета  о согласовании границ земельного участка, принадлежащего Исаевой М.Г., отказано (л.д.76-78).  
 
     Истцом в обоснование своих доводов заявлено ходатайство о выездном судебном заседании.
 
     В ходе выездного судебного заседания, ответчик Быковских Т.И. суду объяснила, что иск Исаевой М.Г. она не признает, дала саду аналогичные объяснения, что и ее представитель.
 
     Кроме этого, в ходе выездного судебного заседания, суд осмотрел установленную решением суда  от 12 мая 1996 года смежную границу между участками Быковских Т.И. и Исаевой М.Г., а так же выслушал на месте истца и ответчика с указанием ими места, где истец желает установить забор- от угла существующего забора (рабица) истца, установленного  по фасаду ее дома и до забора ответчика, а затем параллельно забору  ответчика  и до угла дома ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных требований Исаевой М.Г. -обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора в границах ее земельного участка, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца и считает в иске  отказать в полном объеме по следующим основаниям: 
 
       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
       Из материалов дела следует, что решением суда от 12 мая 1996 года установлена граница по стене дома ответчика, затем по стене сарая ответчика, находящегося за домом, и затем по забору и меже, находящиеся за сараем. Таким образом, довод истца о том, что граница ее участка проходит от угла существующего забора (рабица), установленного  по фасаду ее дома и до забора ответчика, а затем параллельно забору  ответчика  и до угла дома ответчика, суд считает не состоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречит  материалам дела. 
 
       Кроме этого,  в соответствии с пунктом  2 статьи  6 Земельного кодекса  РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
     Согласно статье 7 названного ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).
 
       Из материалов дела, в частности кадастровой выписки, следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.    
 
       Таким образом, коль скоро местоположение границы земельного участка <АДРЕС> улице <АДРЕС>, принадлежащего истцу на день разрешения данного спора судом не определены в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья-
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       В удовлетворении исковых требований Исаевой <ОБЕЗЛИЧЕН> к Быковских <ОБЕЗЛИЧЕН> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  отказать.
 
      Лица, участвующие в деле, их представители вправе представить заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области.
 
 
     Мировой судья                   -подпись-                                                               Я.В. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено 15  августа  2014  года. 
 
    Решение на момент публикации не вступило в законную силу