Решение от 16 июня 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-485/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Воркута, Республика Коми 16 июня 2014 года Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми,
 
    при секретаре Боровских Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Архангельский» к <Крылову А.А.1> о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Архангельский» обратилось в суд с иском к <Крылову А.А.1> о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что Филиал «Архангельский» ОАО «Славянка» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> управляет многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, дом 1. <Крылов А.А.1> является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> С <ДАТА> по <ДАТА> ответчик не в полном объеме вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Представитель истца и ответчик <Крылов А.А.1> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании, из справки УФМС России по РК и телефонограммы <Крылова А.А.1> следует, что на день подачи иска в суд (<ДАТА3>) ответчик <Крылов А.А.1> был снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> и с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик проживал и проживает на территории судебного участка <НОМЕР> мирового судьи Климовского судебного района Московской области, то соответственно данное дело подсудно мировому судье этого участка. 
 
    Таким образом, установлено, что дело было направлено мировому судье Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми и принято им к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Архангельский» к <Крылову А.А.1> о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, пени, судебных расходов направить по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Климовского судебного района Московской области (<АДРЕС>.
 
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воркутинский городской суд через Индустриальный судебный участок г. Воркуты в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                О.В. Корепова