Решение от 15 мая 2014 года №2-485/2014

    Дело № 2-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 15 мая 2014 года
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шорохова С.В.,
 
    с участием истца Лукьянчук А.Д., его представителя Чучалина П.В., представителя ответчика Моращук В.Г.,
 
    при секретаре Путято Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчук А.Д. к Управлению культуры и искусств … района о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянчук А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению культуры и искусств администрации … района, в котором просит суд признать незаконным приказ № …. от 06 марта 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме …… рублей, мотивируя тем, что работает в должности заместителя начальника Управления культуры и искусств администрации … района. Приказом № …. от 06 марта 2014 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа начальника Управления культуры и искусств администрации … района. Считает наложенное взыскание незаконным, так как он не присутствовал на совещании 07.02.2014 года в 10-00 часов по уважительной причине. В указанное время он находился в Советско-Гаванском ОВД, куда был вызван для дачи показаний.
 
    В судебном заседании Лукьянчук А.Д. иск поддержал, к изложенному в письменных требованиях пояснил, что отказался дать письменные объяснения, так как хотел все пояснить Моращуку В.Г. в устной беседе, но он к себе не вызывал, а издал приказ о дисциплинарном взыскании. О том, что он не будет присутствовать на совещании он сообщил инспектору-делопроизводителю и ушел за 10 минут до начала совещания. После допроса в полиции он направился на совещание в Администрацию района, куда был приглашён к 11-00 часам.
 
    Представитель ответчика Моращук В.Г. иск не признал и пояснил суду, что 07 февраля 2014 года Лукьянчук А.Д. не согласовывая с ним, не присутствовал на совещании в 10-00 часов. О своем отсутствии он сообщил только секретарю. Инспектор-делопроизводитель Гулямова доложила ему об отсутвии заместителя по причине того, что он был вызван куда-то на допрос, а в 11-00 часов ему необходимо присутствовать на совещании в Администрации района. 11 и 14 февраля 2014 года он предлагал Лукьянчук А.Д. дать письменные объяснения и представить оправдательные документы отсутствия на работе. Оправдательные документы представлены не были и он применил дисциплинарное взыскание.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление не подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Лукьянчук А.Д. работает в должности заместителя начальника Управления культуры и искусств администрации … района. Приказом № …. от 06 марта 2014 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на совещании, проводимом начальником Управления культуры и искусств 07.02.2014 года в 10-00 часов.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 06.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ
"О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
 
    Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. От Лукьянчук А.Д. затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание вынесено и объявлено в течение месяца со дня обнаружения проступка. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Доводы представителя ответчика об отказе Лукьянчук А.Д. представить оправдательные документы отсутствия на работе, что повлекло за собой применение дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку отказ работника дать объяснения, не лишает возможности работодателя установить обстоятельства совершения проступка иными средствами.
 
    Судом установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено без учета того обстоятельства, что Лукьянчук А.Д. отсутствовал на совещании по уважительной причине, о которой руководителю было известно.
 
    При таких обстоятельствах наложенное дисциплинарное взыскание не может быть признано законным.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, принимая во внимание, что истец своим отказом представить оправдательные документы отсутствия на рабочем месте инициировал применение дисциплинарного взыскания, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в ….. рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать приказ № ….. от 06.03.2014 года начальника Управления культуры и искусств администрации … района о применении дисциплинарного взыскания к Лукьянчуку А.Д. незаконным.
 
    Взыскать с Управления культуры и искусств администрации … района, ИНН …….. в пользу Лукьянчук А.Д. компенсацию морального вреда в размере ….. рублей. В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья подпись С.В. Шорохов
 
    Копия верна: Судья С.В. Шорохов