Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-485/2014
Дело № 2-485/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заполярный
1 июля 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.
при секретаре Капустиной Н.К.,
с участием:
ответчика Путятина А.Н.,
представителя ответчиков Путятиной Т.А., Путятина Н.АВ., Путятиной Н.А. и Путятиной Г.А. - адвоката Мурманской областной коллегии адвокатов Завьялова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Путятину А.Н., Путятиной Т.А,, Путятину Н.А., Путятиной Н.А. и Путятиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
МУП «Жилищный сервис» обратилось в суд с иском к Путятину А.Н., Путятиной Т.А., Путятину Н.А., Путятиной Н.А. и Путятиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Путятин А.Н. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 309 и 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
Ответчики возражений на иск не представили.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Путятин А.Н. в суде с иском согласился, суду объяснил, что проживает в квартире один, платит за нее как может. Другие члены его семьи, будучи зарегистрированными в квартире, в ней не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.
Ответчики Путятина Т.А., Путятин Н.А., Путятина Н.А. и Путятина Г.А. в суд не явились. Поскольку место пребывания ответчиков суду не известно, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Адвокат, представляющий интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений их прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.
Заслушав ответчика Путятина А.Н. и адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ответчик Путятин А.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы: жена Путятина Т.А., сын Путятин Н.А. и дочь Путятина Н.А. В период по *.*.* в указанной квартире также была зарегистрирована дочь Путятина Г.А.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 7).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствие с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 678 и 682 ГК РФ и ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, они несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* являлся управляющей компанией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются решением собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (л.д. 22).
Согласно представленной истцом расшифровки лицевого счета № ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 8 - 15).
Размер задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.
Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
Определяя круг лиц, с которых подлежит уплате имеющаяся задолженность, суд руководствуется следующим.
Из анализа указанной выше задолженности следует, что за период с *.*.* по *.*.* начислено по квартире <данные изъяты> оплачено и произведен перерасчет в сторону уменьшения начислений в размере <данные изъяты>.
Остаток задолженности в сумме <данные изъяты>. фактически является суммой начислений за период с *.*.* по *.*.*.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица Путятина Г.А. подлежит освобождению от уплаты имеющейся по данному делу задолженности, поскольку в *.*.* она снялась с регистрационного учета в данной квартире.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Путятина А.Н., Путятиной Т.А., Путятина Н.А. и Путятиной Н.А.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Путятина А.Н., Путятиной Т.А., Путятина Н.А. и Путятиной Н.А. в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.
Взыскать солидарно с Путятина А.Н., Путятиной Т.А., Путятина Н.А. и Путятиной Н.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Путятина А.Н., Путятиной Т.А., Путятина Н.А. и Путятиной Н.А, (с каждого) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Путятиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.Карташов
