Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-485/2014
Дело № 2-485/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 08 июля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием прокурора Любинского района Омской области Полозова Д.С.,
истца Могилевой Г.Н. и ее представителя Морданевой В.В.,
ответчика Могилева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могилевой Г.Н. к Могилеву В.В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Могилева Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Могилеву В.В. о выселении из жилого помещения, в обоснование исковых требований, указав следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения квартиры она состояла в браке с Могилевым В.В. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены. Ответчик постоянно нарушает правила пользования жилым помещением, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В квартире проживает ее сын ФИО4, который является инвалидом детства, ему необходим покой, а ответчик в состоянии алкогольного опьянения не даем ему спокойно жить. Просит суд выселить Могилева В.В. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Могилева Г.Н. и ее представитель Морданева В.В. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что после расторжения брака истец с ответчиком раздел имущества не осуществляли, Могилев В.В. самостоятельно выделил себе для проживания одну комнату, куда разместил свои вещи. Могилева Г.Н. неоднократно предъявляла ему требования о выселении из жилого помещения, в связи со злоупотреблением последним спиртными напитками. Периодически Могилев В.В. проживает в квартире с его матерью, осуществляет за ней уход. Спорное жилое помещение приобретено в порядке приватизации, на момент приватизации Могилев В.В. работал вахтовым методом, однако был поставлен ею в известность об оформлении права собственности только за ней. За время проживания в браке и после его расторжения требований об оспаривании ее права собственности не заявлял. Бремя содержания имущества полностью осуществляет Могилева Г.Н., оплачивает коммунальные услуги. Между ними отсутствует взаимное уважение и помощь, общее хозяйство они не ведут.
Ответчик Могилев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит только ему, так как предоставлялось им предприятием как семье в период, когда он работал там. Позже он уехал работать на прииски и истец оформила его в единоличную собственность в порядке приватизации, уведомив его об этом в письме. После расторжения брака он выделил себе самостоятельно комнату для проживания, куда разместил свои вещи. Вопрос о разделе имущества после расторжения брака не возникал. Он действительно периодически проживает у своей мамы, так как осуществляет за ней уход, затем возвращается обратно.
Помощник прокурора Любинского района Омской области Полозов Д.С. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому заявленные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что между Могилевой Г.Н. и ответчиком Могилевым В.В. расторгнут брак, после которого в течение установленного законом срока раздел имущества не производился, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Право единоличной собственности истца не оспаривал. Ответчик о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявляет.
Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), справки об изменении адреса жилого помещения (л.д. 8) Могилева Г.Н. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2.
Из представленной справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Северо-Любинского сельского поселения, домовой книги (л.д. 11-12) Могилева Г.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по <адрес> в <адрес> с детьми: ФИО10, ФИО8, ФИО4 Ответчик Могилев В.В. также состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака Могилев В.В. и Могилева Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время ответчик Могилев В.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, так как там остаются его вещи, в период временного проживания для осуществления им ухода за матерью, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является - семейные отношения между сторонами прекращены, общего хозяйства с истцом не ведет, у них отсутствует взаимоуважение и взаимопомощь. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует проживанию истца, чем нарушает право собственника в пользовании, владении и распоряжении спорным жилым помещением. Соглашения о пользовании жилым помещением у сторон не имеется. На неоднократные заявления истца освободить жилое помещение не реагирует. Приведенные обстоятельства подтверждены также свидетелями, опрошенными в судебном заседании ФИО9, ФИО8, ФИО10
Доводы ответчика, что спорное жилое помещение принадлежит ему кроме его слов доказательствами не подтверждено, не предоставлено их также в опровержение изложенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Могилева Г.Н. является единоличным собственником спорного жилого помещения, Могилева Г.Н. и Могилев В.В. не ведут совместное хозяйство, между ними постоянно возникают конфликты, суд пришел к выводу, что семейные отношения между ними прекращены. За время проживания в браке, после его расторжения, в установленные законом сроки ответчик своим правом на оспаривание права единоличной собственности истца, о разделе совместно нажитого имущества, не воспользовался. Поэтому истица, как единственный собственник жилого помещения, имела право предъявить настоящий иск.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о выселении Могилева В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не заявляет требований о сохранении за ним права пользования на определенный срок, фактически в настоящее время имеет другое жилое помещение для проживания, так как осуществляет уход за больной матерью по месту проживания последней.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с Могилева В.В. в пользу Могилевой Г.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Могилевой Г.Н. к Могилеву В.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Могилева В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Могилева В.В. в пользу Могилевой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
