Решение от 04 июня 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-485/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 

    04 июня  2014 года                                                                                    г. Дзержинск Мировой судья судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородскойобласти Грецкова М.А.,
 
    с участием: истца Черновой А.А., представителя ответчика ООО «УК «Управдом» - ФИО1, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 29.07.2013 года,
 
    при секретаре Лукьяновой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО2 к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителей,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что  является собственником квартиры 34 многоквартирного дома 27/13 по <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Коммунальные оплачивает в полном объеме, задолженности по оплате ЖКХ  не имеет.
 
    03.12.2013 года в доме произошел скачек напряжения, в результате чего вышла из строя бытовая техника, а именно: радиотелефон «Panasonic» модель №  KX-TG6811RU, 3GAQА015007, микроволновая печь «Samsung» CЕ2738NR, зарядное устройство, семь энергосберегающих лампочек, о чем составлен акт представителем ООО Управдом».
 
    04.12.2012 года на имя руководителя ООО «Управдом» составлено заявление с требованием  о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с  оказанием услуги ненадлежащего качества, однако данное требование осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно Акту №156 от 17.12.2013 года проведения исследования технического состояния и определения наличия и причины происхождения  имеющегося дефекта, радиотелефон «Panasonic» модель №  KX-TG6811RU, 3GAQА015007 вышел из строя  блок питания в виду скачка напряжения, стоимость работ составила: диагностика - 450 руб.,  ремонт блока питания 30 руб., стоимость технического исследования - 498 руб.
 
    Согласно Акту <НОМЕР> от 25.12.2014 года проведения исследования технического состояния и определения наличия и причины происхождения  имеющегося дефекта, микроволновая печь «Samsung» CЕ2738NR вышла из строя  в виду скачка напряжения, стоимость работ составила: ремонт  - 500 руб., плата управления - 400 руб., стоимость технического исследования - 498 руб.
 
    Кроме того, стоимость семи энергосберегающих ламп составила 1400 руб.
 
            Общая сумма, потраченная на ремонт вышеуказанной техники составила 3926 рублей.
 
            09.01.2014 года Акты ООО «Электромонтажный Проектный Центр «ЭнергоАудит» с претензией вручены ответчику. До настоящего времени материальный  ущерб не возмещен.  
 
            Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 3926 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2500 руб., транспортные расходы в сумме 320 руб., моральный вред в размере 10000 руб.
 
          В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управдом» на надлежащего ООО «УК «Управдом».
 
     В судебном заседании истица Чернов А.А. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.
 
    Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» - ФИО1 Е.А в судебном заседании исковые требования признала частично,заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменные возражения из содержания которых следует, что признают требования истца в части возмещения ремонта микроволновой печи по квитанции <НОМЕР> в размере 900 руб. и ремонта радиотелефона в размере 480 руб., согласно квитанции <НОМЕР>, что касается требований о возмещении транспортных расходов и расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, то в данной части  иска - не признают, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных расходов.
 
     Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и установив юридически значимые обстоятельства для дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Основного Закона Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения исполнителя от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Чернова А.А. является собственником жилого помещения, квартиры 34, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.11.2005 года, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность  от 02.11.2005г.(л.д. 8).
 
    Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществляет ООО «УК «Управдом». 
 
    Установлено, что 03.12.2013 года в ООО «Городская аварийная служба» от жителей  квартиры 36 дома 27 по <АДРЕС> г. <АДРЕС> поступило сообщение об отсутствии света в квартире, что подтверждено наряд-заданием  ООО «ГАС» № 000621 от 03.12.2013 г.    
 
    При проведении проверки выявлено нарушение: сгорело нулевое соединение проводов в этажном пункте, о чем составлен Акт <НОМЕР>, с Актом ознакомлены жители квартир 34,36 дома <НОМЕР>по <АДРЕС>.
 
    В результате повышения напряжения в квартире истца было повреждено имущество. Из акта обследования от 11.12.2013 года, проведенным комиссией в составе директора ООО «ПО Квартал» ФИО4, инженера энергетика ООО ГАС ФИО5, эл. Монтера ООО ГАС  Гусева Д.А, следует, что произведен осмотр неработающей техники квартиры Черновой А.А. При осмотре установлено, что в квартире 34 вышла из строя энергобытовая техника: СВЧ печь- «Samsung», радиотелефон Panasonic», лампа энергосберегающая. Причина аварии не установлена, рекомендовано обратиться в лицензионную организацию для выявления причины выхода из строя электробытовой техники и оценки стоимости последующего ремонта. 
 
             Согласно Акту №156 от 17.12.2013 года проведения исследования технического состояния и определения наличия и причины происхождения  имеющегося дефекта, радиотелефон «Panasonic» модель №  KX-TG6811RU, 3GAQА015007 вышел из строя  блок питания в виду скачка напряжения, стоимость работ составила: диагностика - 450 руб.,  ремонт блока питания 30 руб., стоимость технического исследования - 498 руб. что подтверждается квитанциями <НОМЕР> от 02.02.2014г.,<НОМЕР> от 27.01.2014г .
 
            Согласно Акту <НОМЕР> от 25.12.2014 года проведения исследования технического состояния и определения наличия и причины происхождения  имеющегося дефекта, микроволновая печь «Samsung» CЕ2738NR вышла из строя  в виду скачка напряжения, стоимость работ составила: ремонт  - 500 руб., плата управления - 400 руб., стоимость технического исследования - 498 руб., что подтверждается квитанциями <НОМЕР> от 07.02.2014г., <НОМЕР>.
 
    04.12.2012 года на имя руководителя ООО « УК «Управдом» составлено заявление с требованием  о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с  оказанием услуги ненадлежащего качества.
 
    21.04.2014 г. от ответчика поступил ответ на заявление Черновой А.А. из содержания которого следует, что заседание комиссии по возмещению ущерба состоялось 09.04.2014г., принято решение о возмещении материального ущерба в сумме 2376 руб. с выплатой в срок до 25.04.2014г. через кассу предприятия.
 
    Согласно Правилам недискриминационного  доступа к  услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг…, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, а также  ст. ст. 20,21,25 и 26 ФЗ  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г.  границы балансовой принадлежности - линия раздела объектов  электроэнергетики  по признаку собственности или владения объектами электроэнергетики  на ином предусмотренном  федеральными законами основании, которая определяет границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между сетевой организацией и потребителем электроэнергии.
 
    В силу  п. 2 вышеуказанных Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленный в процессе технологического присоединения  энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющие границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
 
    Таким образом, внутридомовое электрооборудование жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает истец, находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Управдом».   
 
    Причинению ущерба имуществу жителей дома от данного инцидента (выходу из строя бытовой аппаратуры) послужило отсутствие защитных устройств во внутридомовом оборудовании, которые могли бы предотвратить перенапряжение в электросети дома, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Управдом».
 
     Согласно Акту <НОМЕР> от 03.12.2013 года , выход из строя бытовой аппаратуры у жителей дома 27/13 по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошедший 03.12.2013 года не связан с нарушениями в работе электрооборудования <АДРЕС> РЭС ПО «<АДРЕС> электрические сети», так как при осмотре ВРУ вышеуказанного жилого дома, было установлено: сгорело нулевое соединение проводов в этажном пункте. Данный акт никем не оспорен, и не признан недействительным.
 
              Доказательств того, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК Управдом» имеются защитные устройства во внутридомовом оборудовании, которые могли бы предотвратить перенапряжение в электросети дома ответчиком не предоставлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  
 
    В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.                                                                         
 
    Согласно п.7 Постановления Правительства от 13.08.2006г. <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры зашиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электроэнергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электроэнергии, а также другого электролборудования, расположенного на этих сетях. На основании п.8 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Пунктами п.п. 10,16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. <НОМЕР>, предусмотрено, что в общее имущество многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, которая должна надлежаще содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ  лицами в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <НОМЕР> «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» следует:
 
    п.5.6.1 - эксплуатация э/оборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями,
 
    п.5.6.2 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.
 
    п.5.6.5. - собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения,
 
    п.5.6.6 - организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
 
        обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации,
 
        обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения э/оборудования,
 
        принимать меры по предупреждению повреждений в э/сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.
 
    В соответствии с Постановления Правительства от 13.08.2006г. <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого включается внутридомовая система электроснабжения. Собственники обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия  их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества также проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
 
    Следовательно, на потребителя возложена эксплуатационная ответственность за надлежащее состояние внутридомовых электрических сетей.
 
    Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем,  в данном случае ООО «УК «Управдом».
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    На основании изложенного, мировой судья находит исковые требования истца о возмещении ущерба в его пользу с ООО «УК «Управдом» обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению.
 
    С ответчика ООО «УК «Управдом в пользу истца Черновой А.А. надлежит взыскать материальный ущерб в размере 2376 рублей(стоимостьдиагностики радиотелефон «Panasonic» - 450 руб.,  ремонт блока питания 30 руб., стоимость технического исследования - 498 руб., а также  стоимость ремонта микроволновой печи «Samsung» - 500 руб.,  ремонта платы управления - 400 руб., стоимость технического исследования - 498 руб.).
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ООО «УК «Управдом» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с микроволновая печь «Samsung»   в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу Черновой А.А.  присуждено 3376 рублей  (2376 руб. +1000 руб.), сумма штрафа составит  1688 руб., которая подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом» в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., данные расходы подтверждены документально.
 
    Также с ООО  «Мой дом» в соответствии с 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Черновой ФИО2 к ООО «УК «Управдом»  о защите прав потребителей  -  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу Черновой ФИО2:
 
    - материальный ущерб в размере 2376 рублей;
 
    - расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2500 руб.;  
 
    - моральный вред в размере 1000 руб.;  
 
    - штраф в размере 1688 руб.
 
 
    В остальной части исковых требований  Черновой ФИО2 к ООО «УК «Управдом»  - отказать.
 
 
    Взыскать с  ООО «УК «Управдом»  государственную пошлину в местный бюджет в размере  600 руб.
 
 
    Решение может быть  обжаловано  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                    п/п                                         М.А.Грецкова   
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                  М.А.Грецкова