Решение от 16 июля 2014 года №2-485/2014

Дело № 2-485/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка                                 16 июля 2014 года
 
    Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
 
    при секретаре Хромовой Н.Ф.,
 
    с участием ответчика Москоленко Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Москоленко ГВ и Москоленко ТД о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Генеральный директор ООО «Лизинговая компания «Ариадна» Халимон В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Москоленко ГВ и Москаленко ТД о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Лизинговая компания «Ариадна» Москоленко Г.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца. По условиям договора ответчик обязан был возвратить истцу сумму <данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за Москоленко Г.В. числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, истец направил в адрес Москоленко Г.В. требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, Москоленко Г.В. данное требование было оставлено без удовлетворения. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп. – сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЛК «Ариадна» был заключен договор поручительства с Москаленко ТД, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Москоленко Г.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Просил взыскать солидарно с Москоленко Г.В. и Москаленко Т.Д. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., из них: сумма займа, подлежащая возврату – <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в суд в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласны.
 
    Ответчик Москоленко Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что сложилась тяжелое материальное положение вследствие чего выплачивать кредит не стало возможности, дополнив, что поручитель Маскаленко Т.Д. знает о процессе, но не смогла присутствовать вследствие нахождения в Новосибирской области.
 
        Ответчик Москаленко Т.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила.
 
    На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Лизинговая компания «Ариадна».
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Москоленко Г.В. был заключен договор займа № согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Москоленко Г.В. составляет <данные изъяты> коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией, требованием о досрочном возврате долга.
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Москоленко Г.В. перед ООО «Лизинговая компания «Ариадна» составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - сумма займа, подлежащая досрочному возврату, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 договора займа № ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.
 
    Согласно п. 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа и проценты, причитающиеся займодавцу с заемщика на основании п.2 договора, подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в срок до 05 числа каждого месяца в размере, указанном в договоре.
 
    Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение сроков возврата (уплаты) сумм, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с Москоленко ТД договор поручительства, согласно которому Москаленко Т.Д. обязалась отвечать перед Обществом за исполнение Москоленко Г.В. всех ее обязательств перед Обществом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Обществом и заемщиком, на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
        В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
        Согласно п. 3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного настоящим поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед обществом солидарно. Ответственность поручителя в полном объеме соответствует размеру обязательств заемщика по договору займа, включая уплату ежемесячных платежей по возврату (уплате) займа и процентов, пени (неустойка), а также возмещение судебных издержек общества по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчиков Москоленко Г.В. и Москаленко Т.Д. перед истцом является солидарной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Принимая во внимание, что судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке, то в пользу истца необходимо взыскать с каждого ответчика <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Москоленко Г.В. и Москаленко Т.Д. в связи с нарушением обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к Москоленко ГВ и Москаленко ТД о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Москоленко ГВ и Москаленко ТД в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Москоленко ГВ в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Москаленко ТД в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                          Г.Н. Прыгунова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2014 г.
 
    Судья                          Г.Н. Прыгунова