Решение от 25 июня 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-485/2014    
 
 
                                                                  РЕШЕНИЕ
 
                                                   Именем Российской  Федерации
 
 
    25 июня 2014 года                                                                       г. Нефтекамск  РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебногорайона г. Нефтекамск РБ Гадилова Г.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Нефтекамск РБ, при секретаре Хикматуллиной Л.И., с участием представителя истца Мугалимова Д.Х., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулдина фамилия1 к ООО «Росгосстрах» овзыскании   неустойки,   штрафа и  судебных  расходов,
 
установил:
 
    Ижбулдин Е.А. обратился в суд  к ООО  «Росгосстрах» с   указанным  иском, мотивируя тем, что <ДАТА2>  в 18 час. 15 мин. на адреспроизошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель фамилия2, управляя автомобилем ВАЗ 11183, гос. номер <НОМЕР> рус. нарушила п. 8.12 ПДД РФ: при выполнении маневра -  движение задним ходом не обеспечила  безопасность маневра и совершила столкновение с автомобилем KIA Rio, гос. номер <НОМЕР> рус.
 
    В  результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Rio, гос. номер К060ЕВ102 рус., принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДДМО МВД России «Нефтекамский» по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>  водитель фамилия2 признана виновным лицом в ДТП и согласно ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута  административному штрафу 500 руб.
 
    Автогражданская ответственность водителя фамилия2 в рамках Закона ОСАГО застрахована  в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился  в компанию ООО «Росгосстрах»  и известил о времени и месте осмотра повреждений автомобиля. Представители ООО  «Росгосстрах» в г. Нефтекамск посоветовали обратиться к независимому оценщику для  производства оценки ущерба автомобиля и отправить документы в представительство  ООО «Росгострах» в г.Белебей.
 
    <ДАТА3> в адрес ООО «Росгосстрах» в г. адрес  истцом была отправлена телеграмма, в которой известил  ООО «Росгострах» о наступлении страхового случая с его участием, с просьбой организовать до <ДАТА4>  осмотр поврежденного автомобиля истца.  Представители ООО «Росгосстрах»  в г. адрес РБ на данную  телеграмму не ответили и осмотр повреждений автомобиля не провели.  В соответствии с п. 46 Правил ОСАГО <ДАТА4>  истец самостоятельно провел  оценку ущерба от ДТП автомобиля. Стоимость материального  ущерба, согласно  Отчета  <НОМЕР> об оценке  рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и  утраты товарной стоимости  автомобиля  KIA Rio, гос. номер <НОМЕР> рус. составила  7145,17 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 1973,17 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 2700 руб. Полный пакет документов, необходимый для производства выплаты страхового возмещения , ценным письмом <ДАТА5> истец отправил в ООО «Росгосстрах» г. адрес. 
 
    <ДАТА6>  ООО «Росгосстрах»  прислало письмо, в котором  извещает о том, что выплату страхового  возмещения ООО «Росгосстрах»  производить не собирается по тем основаниям, что  истцом не представлен в ООО «Росгосстрах» на осмотр повреждений автомобиль.
 
    <ДАТА7> истец обратился в судебный участок № 5 по г. Нефтекамск с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании недовыплаченной суммы ущерба и  величины утраты товарной стоимости. По решению мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск  от <ДАТА8> с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу истца невыплаченное страховое возмещение и все судебные издержки   в сумме 24817,49 руб., которые ООО «Росгосстрах» перечислил на лицевой счет истца <ДАТА>
 
    В соответствии п.70 "Правил ОСАГО" если страховщик не выплатит в течение 30 дней страховое возмещение, то с 31 дня со дня получения заявления и документов от потерпевшего страховщик обязан заплатить неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в выплате страховой суммы, которая согласно п. 10 Правил ОСАГО равна 120 тыс. руб. Расчет неустойки: (120 000 рублей * (8,25%1/75) * 133)= 17556 рублей, где 133 дней- период просрочки с 09.01.2014 года по 21.05.2014 года. На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными нормами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.30 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, должны применяться Общие положения названного Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст.13), о возмещении вреда ( ст.14), о компенсации морального вреда ( ст.15), об альтернативной подсудности ( ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины ( ст.17). В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). Поскольку у истца отсутствуют юридические знания, он обратился за юридической помощью к специалисту. За подготовку документов для суда, юридические консультации и представление его интересов в суде заплатил представителю - 8 000 руб. В иске Ижбулдин Е.А. просилвзыскать   с  ответчика неустойку в сумме 17566 руб., понесенные  судебные  издержки  по  оплате  услуг  представителя  в  сумме   8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю.
 
              Истец  Ижбулдин Е.А. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются.
 
    Представитель истца   по  доверенности  от <ДАТА12> фамилия3  заявленные  истцом  требования  поддержал  и  просил  удовлетворить, добавил, что <ДАТА2> произошло ДТП, виновным лицом признана фамилия2, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик обратился в страховую компанию, отправив  телеграмму,  однако ответчик не выплатил страховое возмещение.<ДАТА19>  было вынесено решение. Страховщиком нарушен 30 дневный срок по возмещению ущерба. Период нарушения выплаты   исчисляется с <ДАТА6> по <ДАТА13>, и составил 133 дня. Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности  по договору ОСАГО, в предусмотренный законом  срок страховое возмещение истцу выплачено не было.  Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ в данном случае не предусмотрено. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере   17566 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в сумме   8 000 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.
 
                Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражение  в суд  не представил.
 
    Третье лицо  фамилия2  в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
 
    Мировой судья, выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей относятся, в т.ч., отношения, вытекающие из договора страхования как личного так и имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. от 26.12.2012 г. если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ИжбулдинЕ.А. обратился в ООО «Росгосстрах»  <ДАТА18> с заявлением о выплате страхового возмещения, однако  ответчик отказал в выплате страхового возмещения.  Ответчик выплату  страхового возмещения,  утраты товарной стоимости автомобиля  истца, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в сумме 24817,46 руб.,    взысканных  по решению от <ДАТА19> мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск,    произвел  на лицевой счет истца <ДАТА13>  г., что подтверждается выпиской  из лицевого счета.
 
                Расчет неустойки суду представлен, судом исследован. Расчет неустойки: (120 000 рублей * (8,25%1/75) * 133)= 17556 рублей, где 133 дней- период просрочки с 09.01.2014 года по 21.05.2014 года. При указанных обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ижбулдина Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 17556 руб. Права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Росгосстрах». В силу прямого указания в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на положение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование / п.6 ст. 13 Закона/. Таким образом, размер штрафа определен следующим образом: Штраф = / 17556 руб. : 2 / = 8783 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение  суда, по  ее  письменному  ходатайству   суд  присуждает  с  другой  стороны  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  разумных  пределах.  
 
     Эти расходы истца также подтверждаются договором на оказание услуг от <ДАТА21> заключенный  между истцом и фамилия3 и согласно чека <НОМЕР>, истцом оплачено 8000 рублей.
 
    С учетом сложности дела, а также принимая во внимание то, что представитель истца фамилия3 принимал участие при подготовке и подаче иска и приложенных к нему материалов в суд, а также представлял интересы истца в судебном заседании, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований и компенсации морального вреда в размере 702 руб. 64 коп. 
 
    На основании  изложенного    и  руководствуясь  ст. ст. 194-199   ГПК  РФ, мировой  судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ижбулдина фамилия1  к ООО «Росгосстрах» о  взыскании   о  взыскании   неустойки,   штрафа и  судебных  расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ижбулдина фамилия1  неустойку в сумме 17566 руб.,   штраф в размере 8783 руб., расходы  по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в сумме 702 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 г. Мировой судья: Г.А. Гадилова
 
 
 
 
    Дело № 2-485/2014                           
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    25 июня 2014 г.                                                                               г. Нефтекамск  РБ
 
 
     Мировой судья судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск РБ Гадилова Г.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Нефтекамск РБ, при секретаре Хикматуллиной Л.И., с участием представителя истца Мугалимова Д.Х., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулдина Евгения Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировойсудья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ижбулдина фамилия1  к ООО «Росгосстрах» о  взыскании   о  взыскании   неустойки,   штрафа и  судебных  расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ижбулдина фамилия1  неустойку в сумме 17566 руб.,   штраф в размере 8783 руб., расходы  по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в сумме 702 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Мотивированное решение будет изготовлено 27 июня 2014 г. Мировой судья Г.А.фамилия4