Решение от 27 мая 2014 года №2-485/2014

Дело № 2-485/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                             «27» мая 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием представителя истицы Бардаковой А.Л. - Бардаковой Е.В., по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-485/2014 года, по иску Бардаковой Алевтины Львовны к Айрапетян (Мхитарян) Инессе Гегамовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Бардакова А.Л. обратилась в Новоусманский суд к Айрапетян (Мхитарян) И.Г. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и в дальнейшем, начиная с даты вынесения решения суда, ежемесячно взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> в соответствии со ставкой рефинансирования в размере 8,25 % годовых до полного погашения долга. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.
 
          Впоследствии (в ходе рассмотрения дела) истицей исковые требования были уточнены, просила суд: взыскать с ответчицы Айрапетян И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) и в дальнейшем, начиная со дня следующего за датой вынесения решения суда взыскивать с Айрапетян И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> в соответствии со ставкой рефинансирования в размере 8,25 % годовых, то есть в сумме <данные изъяты> ежедневно до полного погашения долга. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно.
 
    В судебном заседании представитель истицы Бардковой А.Л. - Бардакова Е.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по заявленным в уточненном иске основаниям.
 
    Ответчица Айрапетян И.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ответчица, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом и своевременно, при этом пояснив, что местом ее регистрации является: <адрес>, где не проживает. Сообщить адрес фактического места жительства отказалась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Айрапетян И.Г.
 
           Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.      
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Бардаковым Н.И. и Мхитарян И.Г. был заключен договор инвестирования работ по завершению строительства жилого дома по <адрес> революции <адрес>. Фактически строительство велось отцом ФИО10 - Мхитарян Г.В. В день заключения договора Бардаковым Н.И. было уплачено 11.850 долларов США, в связи, с чем Мхитарян И.Г. была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен второй платеж в размере 4.200 долларов США, которые получил Мхитарян Г.В., выдав расписку. Обязательства по завершению строительства жилого дома не были выполнены. В период с мая 2000 года по октябрь 2001 года Мхитарян Г.В. возвратил сумму 10.300 долларов США.
 
    Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мхитарян И.Г. в пользу Бардакова Николая Ивановича взыскано:
 
    - основной долг - <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника Бардакову Алевтину Львовну, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
 
    До настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда в полном объёме ее погашена, выплачена частично - 73.789 рублей 25 копеек. Остаток неуплаченной суммы долга составляет 110.666 рублей 45 копеек. В добровольном порядке остальная сумма долга возвращена не была.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя, вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Согласно представленному истцом расчету суммы подлежащей взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 100.820 рублей 46 копеек, за период с 26.05.2003 года по 26.05.2014 года - 8,25 % (ставка рефинансировании) : 36000 * 3961 дней (количество дней просрочки) * 110.666 рублей 45 копеек (остаток долга) = 100.820 рублей 46 копеек.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Возражений от ответчицы, относительно представленного расчета, не поступило, следовательно, суд считает указанные суммы подлежащими взысканию.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице, на основании ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, и истицей была уплачена сумма - 1.178 рублей 80 копеек. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму с ответчицы в доход государства (<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
                   РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Айрапетян Инессы Гегамовны в пользу Бардаковой Алевтины Львовны проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Айрапетян Инессы Гегамовны в пользу Бардаковой Алевтины Львовны проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности <данные изъяты>, в соответствии со ставкой рефинансирования в размере 8,25 % годовых, то есть по 25 рублей 45 копеек ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга.
 
    Взыскать с Айрапетян Инессы Гегамовны в пользу Бардаковой Алевтины Львовны расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Айрапетян Инессы Гегамовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2.037 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
 
                Судья: