Решение от 16 июня 2014 года №2-485/2014

    Дело №2-485/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                                                     г.Ковылкино
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Ю. Лёвкина, при секретаре Фоминой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Банк> к <КИИ> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    <Банк> обратилось в суд с иском к <КИИ> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 07 июня 2012 года между <Банк> и <КИИ> был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, <КИИ> был предоставлен кредит на сумму <сумма> рублей, сроком на месяцев.
 
    Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Однако <КИИ> не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, и задолженность по договору по состоянию на 14 апреля 2014 года составляет <сумма>.
 
    15.01.2014 года между <Банк> и <Коллекторное агентство> был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязан по поручению <Банк> осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.
 
    На основании изложенного, истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <сумма> в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а так же взыскать с <КИИ> в пользу <Банк> сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07 июня 2012 года в размере <сумма>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 426 руб. 03 коп.
 
    Истец - <Банк> в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление от представителя истца <ТГР>, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчица <КИИ>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2012 года между <Банк> и <КИИ> был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, <КИИ> был предоставлен кредит на сумму <сумма> рублей, сроком на месяцев.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Процентная ставка составляет % годовых.
 
    В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    15.01.2014 года между <Банк> и <Коллекторное агентство> был заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент обязан по поручению <Банк> осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.
 
    Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на 17 апреля 2014 года, где:
 
    -сумма просроченного основного долга - <сумма>.;
 
    -просроченная задолженность по процентам - <сумма>.;
 
    -штраф- <сумма>.
 
    Суд считает, что предоставленный истцом расчет верный, и оспариванию не подлежит.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426 руб. 03 коп.
 
    Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление <Банк> к <КИИ> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.
 
    Взыскать с <КИИ> в пользу <Банк> задолженность по договору о предоставлении кредитов № от 07 июня 2012 года в сумме <сумма>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425 (восьми тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 03 копеек, а всего <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.
 
Председательствующий: