Решение от 21 мая 2014 года №2-485/2014

Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-485/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        № 2 - 485/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    21 мая 2014 года                                   г. Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лобова Р.П.,
 
    при секретаре Безлепкиной С.С.,
 
    с участием: истцов Тимофеева Д.В., Тимофеевой Н.Н., представителя ответчика администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области Шульженко З.В., представителя ответчика администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области Махортовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д.В., Тимофеевой Н.Н. к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о внесении изменений в договор о приватизации квартиры, об определении долей в приватизированной квартире и о признании права собственности по праву наследования по закону на доли квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан         г. Валуек от 08 октября 1992 года Тимофееву Д.В. на состав семьи из четырех человек передана безвозмездно в собственность без определения долей четырехкомнатная квартира <адрес>.
 
    На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Тимофеева Н.Н., ФИО7 и ФИО8, которые не включены как покупатели в договор приватизации.
 
    ФИО7 скончалась <данные изъяты>., ФИО8 умер <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском Тимофеева Д.В. и Тимофеевой Н.Н., которые, с учетом уточнения требований, просят суд внести изменения в договор приватизации, включив Тимофееву Н.Н., ФИО7 и ФИО8 в состав покупателей, определить доли в приватизированной квартире за ФИО7 и ФИО8 (по 1/4 за каждым), признать право собственности: за Тимофеевым Д.В. на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, за Тимофеевой Н.Н. на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО8
 
    В судебном заседании истцы требования поддержали.
 
    Представители ответчиков против удовлетворения иска не возражали.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Письменным договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 08.10.1992г. (л.д. 21 - 22) подтверждается факт приобретения Тимофеевым Д.В. на состав семьи из четырех человек у Валуйского молочного комбината в собственность бесплатно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке МИ ФНС № 3 по Белгородской области (л.д. 38) в настоящее время в ЕГРЮЛ сведения в отношении организации - Валуйский молочный комбинат отсутствуют.
 
    Статья 218 ГК РФ допускает приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, на основании договора. Возможность приватизации, то есть бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальной жилищном фонде предусмотрена ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон).
 
    Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, что в соответствии со ст. 7 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, свидетельствует о приобретении покупателями права собственности на объект недвижимости.
 
    Как следует из заявления (л.д. 20), отметки в договоре (л.д. 21 - 22) помимо Тимофеева Д.В., с просьбой о передаче в собственность спорной квартиры обращались члены его семьи Тимофеева Н.Н., ФИО7 и ФИО8, которые на момент приватизации значились зарегистрированными в квартире и имели право пользования данным жилым помещением, а поэтому обладали равными с Тимофеевым Д.В. правами на участие в приватизации, от участия в приватизации не отказывались.
 
    Изложенное обязывает суд удовлетворить требование истцов о внесении изменений в договор о приватизации спорной квартиры и включить Тимофееву Н.Н.,           ФИО7 и ФИО8 в состав покупателей по договору.
 
    Доли в праве собственности на квартиру договором приватизации не определены.
 
    В соответствии со ст. 3.1 Закона доли в праве общей собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, признаются равными.
 
              В связи с этим суд признает, что на момент приватизации спорной квартиры доли распределялись следующим образом: за Тимофеевым Д.В. - 1/4 доля, за Тимофеевой Н.Н. - 1/4 доля, за ФИО7 - 1/4 доля, за ФИО8 - 1/4 доля.
 
    Согласно кадастрового паспорта, изготовленного 03.03.2014г. (л.д. 28 - 29), в настоящее время спорная квартира имеет кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 72,5 кв.м.
 
    Как следует из свидетельств о смерти (л.д. 12, 13), ФИО7 скончалась <данные изъяты>., ФИО8 умер <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ в связи с их смертью открылось наследство.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным включить 1/4 долю квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, и 1/4 долю квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8
 
    К числу наследников ФИО7 по закону первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ относится Тимофеев Д.В. (свидетельство о рождении - л.д. 15).
 
    Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.
 
    Истец в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился.
 
    Вместе с тем, согласно справке МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.04.2014г. (л.д. 37) после смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его родители Тимофеев Д.В. и Тимофеева Н.Н.
 
    Сведений о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, у суда не имеется.
 
    Тимофеев Д.В. на наследство после смерти сына не претендует, о чем заявил суду.
 
    Тимофеева Н.Н., не обратившаяся в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также фактически приняла наследство в соответствии с ч. 2          ст. 1153 ГК РФ, будучи зарегистрированной, проживая в спорной квартире после смерти ФИО8, что подтверждается справкой МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.04.2014г. (л.д. 36).
 
    Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
 
    Изложенное позволяет суду, на основании ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, признать право собственности: за Тимофеевым Д.В. на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, за Тимофеевой Н.Н. на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО8
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тимофеева Д.В., Тимофеевой Н.Н. к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, администрации городского поселения «Город Валуйки» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о внесении изменений в договор о приватизации квартиры, об определении долей в приватизированной квартире и о признании права собственности по праву наследования по закону на доли квартиры, признать обоснованными.
 
    Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан г. Валуйек от 08 октября 1992 года, заключенный между Валуйским молочным комбинатом и Тимофеевым Д.В., включив в состав покупателей по договору: ФИО7, Тимофееву Н.Н. и ФИО8
 
    Определить доли в праве общей собственности на момент приватизации на квартиру <адрес>, в следующих долях: за Тимофеевым Дмитрием Васильевичем - 1/4 доля, за Тимофеевой Н.Н. - 1/4 доля.
 
    Признать за Тимофеевым Д.В. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв. м., с кадастровым №, согласно кадастрового паспорта от 03 марта 2014 года, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Тимофеевой Н.Н. право собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 72,5 кв. м., с кадастровым №, согласно кадастрового паспорта от 03 марта 2014 года, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать