Решение от 15 июля 2014 года №2-485/2014

    Дело № 2-485/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вичуга                                                                                                                            15 июля 2014 г.
 
    Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.
 
    при секретаре Васюте Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШШШ к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о включении недвижимого имущества в состав наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ШШШ обратилась в суд с искомк администрации городского округа Вичуга Ивановской областио включении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти отца ДДД, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что при жизни отец выразил свою волю на приватизацию данной квартиры.
 
    Определением суда в качестве соответчика привлечена МММ
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ШШШ исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ДДД, который проживал со своей бывшей женой МММ по адресу: <адрес>. При жизни отец имел намерение приватизировать данную квартиру. В 2010 году он и МММ дали согласие на приватизацию. Отец выдал доверенность на оформление приватизации на ее (ШШШ) мать - ЛЛЛ Были собраны все необходимые документы, оплачены квитанции, однако МММ подписывать договор приватизации в БТИ не пришла. ЛЛЛ передала ДДД все документы, какие собрала на приватизацию. В конце декабря 2010 года отец в свою очередь передал ей (ШШШ) эти документы. В дальнейшем отец говорил, что неоднократно обращался к МММ по поводу приватизации квартиры, но она приватизировать квартиру не хотела. ДДД желал, чтобы квартира досталась детям. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца ППП считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ДДД при жизни имел намерение приватизировать квартиру, с той целью, чтобы она осталась его дочери. Он выразил свое волеизъявление в заявлении на приватизацию, также была произведена оплата за оформление документов в БТИ. Приватизация не состоялась, лишь потому, что МММ передумала приватизировать квартиру. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик МММ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 1985 года зарегистрирована и проживает по настоящее время в квартире по указанному адресу. В этой квартире также проживал ДДД, с которым она состояла в браке до 2005 года. В 2010 году ДДД сообщил ей о том, что желает зарегистрировать брак со ЛЛЛ, чтобы они приватизировали квартиру. ЛЛЛ приходила к ним домой и подсунула какие-то документы, которые она подписала. В дальнейшем ДДД сказал, чтобы она не подписывала никаких документов, так как он не хотел, чтобы квартира досталась детям. В БТИ в 2010 году по поводу приватизации она не приходила. В 2013 года они вместе со ДДД были в БТИ, он желал, чтобы квартира была полностью ее, так как она за ним ухаживала, и не хотел приватизировать квартиру через ЛЛЛ Но с приватизацией ничего не получилось, так как ему в БТИ стало плохо со здоровьем и они ушли. Она отказалась от намерений приватизировать квартиру и не желает этого в настоящее время.
 
    Представитель ответчика МММ - ГГГ считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявление ДДД на приватизацию квартиры не было зарегистрировано в БТИ в установленном законом порядке. Лицами, проживающими в квартире, не было достигнуто согласие на ее приватизацию, как того требует закон о приватизации жилья. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга Ивановской области для участия в судебном заседании не явился, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала ААА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что из документов инвентарного дела следует, что в Вичугский производственный участок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась ЛЛЛ, действующая от имени ДДД на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей полномочия на приватизацию спорной квартиры. ЛЛЛ была заказана техническая документация, произведена оплата услуг. Выдача документов назначалась на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заказчик составленные технические документы не получил. Позднее в БТИ был представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, где нанимателем значится ДДД, совместно проживающей - МММ В деле также имеется заявление от МММ на приватизацию, которое в БТИ не зарегистрировано, о чем свидетельствует отсутствие даты и регистрационного номера. В заявлении МММ прописано ее желание приватизировать квартиру в целом, напротив фамилии ДДД стоит слово «отказ». Заявление об отказе от приватизации по установленной форме отсутствует. Оплата за приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации не производилась, в связи с чем работа по составлению договора приватизации не проведена. Заявление ДДД о приватизации квартиры по 1/2 доли в БТИ не поступало и не регистрировалось. В мае 2014 года и в дальнейшем от МММ заявлений на приватизацию квартиры не поступало. Договоры на приватизацию спорного жилого помещения не составлялись.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДДД на семью из одного человека выдан ордер на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    ДДД являлся нанимателем данной квартиры, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и указано в поквартирной карточке, из которой также следует, что он зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована его жена МММ (л.д. 18).
 
    Брак между ДДД и МММ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Истцом, являющейся дочерью ДДД (свидетельство о рождении - л.д. 11, фамилия изменена со Д в связи с вступлением в брак - л.д. 12), представлено заявление ДДД в администрацию <адрес>, о передаче в долевую собственность ему и МММ по 1/2 доли в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное заявление не имеет даты, на нем имеется лишь отметка об отсутствии долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данное заявление не имеет регистрационного номера БТИ, отсутствует в инвентарном деле.
 
    В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой ДДД уполномочил ЛЛЛ быть его представителем в БТИ по вопросам приватизации. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 21).
 
    По данным БТИ ЛЛЛ ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением об оказании услуг по инвентаризации квартиры в связи с приватизацией (л.д. 46), произвела оплату данных услуг, на ДД.ММ.ГГГГ назначена выдача документов (л.д. 22). Изготовленные документы не получены.
 
    Из показаний свидетеля ЛЛЛ следует, что в июле 2010 года ее бывший муж ДДД обратился к ней с просьбой об оформлении приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем на ее имя была выдана доверенность. ДДД имел намерение приватизировать квартиру только на себя, но поскольку в БТИ ей пояснили, что приватизировать квартиру только на него нельзя, так как там зарегистрирована МММ, было решено приватизировать квартиру по 1/2 со МММ Находясь в квартире у ДДД, она записала его данные и данные МММ, и стала собирать документы. Через 5-10 дней МММ пришла к ней домой и потребовала показать заявление на приватизацию, после чего пыталась его вырвать, кричала, что приватизация ей не нужна. В дальнейшем она сама приходила к МММ, пыталась убедить ее подписать документы в БТИ, но та ответила отказом. Затем она объяснила всю ситуацию ДДД и вернула ему собранные документы.
 
    В представленных Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из инвентарного дела документах, имеется заявление МММ в администрацию <адрес>, из которого следует, что она просит передать ей в собственность спорную квартиру в целом, в графе о долевом участии ДДД имеется слово «отказ» (л.д.43). Данное заявление не зарегистрировано в БТИ, не имеет регистрационного номера.
 
    О дате обращения МММ в БТИ свидетельствует ее заказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
 
    Свидетель СС показала, что вместе с матерью - МММ, ДДД она была в БТИ по поводу приватизации квартиры. ДДД отказался от участия в приватизации. Она заполняла бланк заявления, а ДДД и ее мама заявление подписали.
 
    Из показаний свидетелей СС2, СС3, СС4 следует, что ДДД говорил им о том, что намерен приватизировать квартиру.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всехсовместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статья ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Из содержания приведенных норм законодательства следует, что наличие согласия на приватизацию всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
 
    Из представленных в суд доказательств, следует, что МММ как бывший член семьи нанимателя квартиры - ДДД и проживающая в этой квартире имела с ним равные права на приватизацию данного жилого помещения. В соответствии с законодательством приватизировать спорную квартиру возможно было только при достижении согласия по данному вопросу между МММ и ДДД
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДДД умер (л.д.10).
 
    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Из норм закона о приватизации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в состав наследства может быть включено жилое помещение, если лицом подано заявление на приватизацию и его смерть является единственным препятствием для приватизации. Факт наличия у ДДД права приватизации квартиры сам по себе не может служить основанием для включения имущества в состав наследства.
 
    В рассматриваемом случае истец обосновывает исковые требования имеющимся заявлением от ДДД на приватизацию квартиры по 1/2 со МММ. Однако суд считает необходимым отметить, что данное заявление со всеми собранными на приватизацию документами было возвращено ему ЛЛЛ уже в августе 2010 года. Данное заявление не представлено и не зарегистрировано в БТИ. Срок доверенности, уполномочивающий ЛЛЛ, быть его представителем по вопросам приватизации, истек в июле 2013 года. Соглашение на приватизацию между ДДД и МММ квартиры в долях так и не было достигнуто. При этом действующим законодательством предусмотрено равное право МММ дать согласие на приватизацию или нет. Согласие на приватизацию является именно правом, а не обязанностью и не требует установления причин или мотивов такого волеизъявления.
 
    Кроме того, письменных доказательств, позволяющих определить действительное волеизъявление ДДД на момент его смерти, не имеется. МММ приватизировать квартиру в настоящее время не желает, на включение 1/2 доли квартиры в состав наследства возражает.
 
    При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ШШШ к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, МММ о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ДДД, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
 
    Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, сохранить до вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Судья                        Е.А.Горшкова